Если вы еще не решились договориться об интервью с ученым, который исследует тау-лептоны, велика вероятность, что редактор отдела науки журнала «Русский репортер» Григорий Тарасевич убедит вас заняться этим как можно быстрее. На своем мастер-классе «Как писать о науке» он поделился советами, которые не дадут потеряться в лабиринтах научных знаний.

Вагон и маленькая тележка научных тем

«В отличие от спорта, политики и культуры, наука – это всегда разнообразно. Люди, работающие в других направлениях, иногда жалуются: «Закончились темы!». А здесь вы всегда можете открыть что-то новое для себя и рассказать об этом другим».

Про Галактику писать сложнее, чем про пантомимы

«Со времен античности информация о науке хранилась в письменных источниках. Тем не менее, сейчас даже в самом научном месте России о науке пишут единицы. Для меня это парадокс. Почему 9 журналистов интересуется культурными событиями и только один наукой? Непонятно.

Вот вы рассказываете про балет: это вид коммуникации, который изначально невозможно перевести в слова – информация передается на языке, который в газетной и журнальной форме не выражается. Гением нужно быть, чтобы написать про исполнение симфонии Баха! А научный журналист переводит с одного вербального языка на другой, только более доступный для понимания».

Права на неприкосновенность

«Считается, что наука – это сакральное знание. Главный редактор, даже с образованием молекулярного биолога, даже в «Русском репортере», не будет вмешиваться в ваши материалы. Журналист, который пишет про науку, имеет независимый и очень уважаемый статус».

Ваш читатель – семиклассник средней успеваемости

«Ориентируйтесь на знания семиклассника средней успеваемости – бэкграунд у среднестатистического жителя России. Это не значит, что он идиот. Но чем отличается структура ДНК от РНК, он не помнит».

Осторожнее с терминологией

«Мой коллега месяц изучал тему, над которой работал. Итак, он хорошо понял информацию. Очень хорошо понял. У него за спиной еще и образование молекулярного биолога, а еще он прочел десять научных статей конкретно по этому исследованию, да и позвонил пяти друзьям-биологам. Уверовал, что многие вещи очевидны и его читателям. В итоге, некоторым его читателям требовался перевод».

Новость – содержательное утверждение

«Заголовок в новости должен быть понятен и информативен. Материал «О проблеме четырнадцатой хромосомы у алтайских народов» на языке научной журналистики звучит как «Алтайцы более склонны к насморку». Почувствуйте разницу».

Про голого землекопа читать интереснее, чем про серую мышку

«Обращайте внимание на названия. Не смотря на то, что голый землекоп (млекопитающее, которое не болеет раком и может выживать в условиях мизерного количества кислорода) – это тоже грызун, материал про него прочтут намного охотнее».

Гламурно-научно-популярная журналистика, что с ней не так?

«Вы можете узнать ее по заголовку типа: «Британские ученые установили, что клюква повышает интеллект». Попробуйте выяснить, что они на самом деле изучили: думаю, что между клюквой и интеллектом здесь иная связка. Из-за упрощения текст потерял смысл. И таких новостей довольно много, особенно в женских журналах».

Научный «совок»

«Молодые журналисты грешат научными штампами. Даже те, кто родились после развала Советского Союза, пишут как корреспонденты советской газеты: «Выдающийся ученый, профессор В.К. Пупкин наглядно показал нам, как значимы для человечества и народного хозяйства полимеры, превращающие таракана в сверчка».

Кручу верчу – правду понять хочу

«Если вам говорят: «ученые выяснили, что курение вредит здоровью», то не беритесь за эту тему. Здесь нет парадокса, хотя для науки очередное доказательство вреда курения, конечно, важно. Но не для читателя.

Перед тем как приниматься за тему, соотнесите новость, которую вам рассказал ученый, и ситуацию в науке на данный момент. Например: «Состоятельные люди тратят больше времени на дорогу, чем бедные». Попробуйте перевернуть тезис – получится, что «бедные люди тратят меньше времени на дорогу, чем богатые». Это утверждение может стать основанием для научного открытия.

Или вот, попробуем перевернуть банальное утверждение: «Ученые установили, что вода – жидкость». Зачем про это писать, если и так ясно? Обратное утверждение «Ученые установили, что вода – не жидкость». «Как так может быть?! – спросите вы. Значит, это уже новость.

Кстати, журналисты, не нужно писать про то, как Перельман живет с мамой и пьет кефир».

ТЕСТ: Диана Злобина
ФОТО: Сергей Ковалев