Другие публикации проф.Н.С.Розова
КРИЗИС КАК ГЛОБАЛЬНЫЙ
ИМПЕРАТИВ ОБНОВЛЕНИЯ СТРУКТУР ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В ЭПОХУ РАСЦВЕТА НАЦИОНАЛЬНОГО
И ГРУППОВОГО ЭГОИЗМА
Опубликовано:
Полис, 2009, №3
Какова
природа и происхождение кризиса? Внимательный анализ разнообразных сторон
кризиса и подходов к объяснению его причин позволяет сформулировать следующий
тезис: современный мировой кризис является непреднамеренным системным
следствием множества национальных, групповых и индивидуальных практик и
стратегий, каждая из которых была вполне "рациональна", приносила
немалый доход в рамках имеющихся правил и институтов экономического
взаимодействия.
Эти
правила и институты разного социального масштаба (от локальных установлений
провинциального и муниципального уровня до международных организаций типа ВТО,
МВФ, глобальных межбанковских сетей и тесно взаимосвязанных фондовых рынков)
были созданы в разное время, в разных условиях, причем каждый раз выражали некий
компромисс интересов влиятельных участников. Современные общества и
национальные экономики включились в процессы глобализации, которая резко
расширила возможности обогащения, особенно для сильных, инициативных и
находящихся в выгодном положении игроков. Исключение составили лишь закрытые
общества типа Кубы и Северной Кореи и территории с отсутствием или кризисом
государственности типа режима афганских талибов или
вольницы сомалийских пиратов. Глобальные и активно
эксплуатируемые возможности обогащения в течение примерно 20 лет сочетались с
весьма слабыми структурами финансового контроля и экономической
ответственности, созданными в иных условиях и имеющими в подавляющем
большинстве характер локальный, зачастую легко преодолеваемый новыми каналами и
новыми преимуществами глобального взаимодействия (наглядный пример - секьюритизация рисков в банковской системе).
Рост
разрыва между расширяющимся масштабом наживы и побежденными структурами
обеспечения ответственности и так продолжался очень долго (почти 20 лет глобального
роста с десятью последними годами беспрецедентного подъема всей мировой
экономики). Достижение критического предела этого разрыва и следует считать
наиболее значимой причиной нынешнего мирового кризиса. Пресловутый резкий
коллапс доверия в экономических интеракциях, ведущий к сокращению кредитования
и последующей рецессии, как раз и выражает эффект достижения вышеуказанного
предела.
С какими мегатрендами связан кризис, в чем его исторический
смысл? В рамках данной модели главный релевантный мегатренд может быть
обозначен как перманентное отставание развития институтов и практик обеспечения
экономической ответственности от роста скорости, плотности и масштабов
экономических взаимодействий и процессов.
В
мальтузианскую эпоху действие этого мегатренда проявлялось в периодических
кризисах перенаселенности и перепроизводства элит, сопряженных с бунтами,
крестьянскими и религиозными войнами, раннебуржуазными
революциями (Дж.Голдстоун, П.Турчин, С.Нефедов).
В
эпоху классического капитализма "мальтузианская ловушка" была
преодолена, но тот же мегатренд стал проявляться в периодических кризисах
перепроизводства, кондратьевских циклах, ритмах
инфляции и дефляции, сопряженных со спорадическими обострениями классовой
борьбы (эффектами "марксистской ловушки"), войнами между ведущими
державами и новыми претендентами на лидерство (И.Валлерстайн,
Дж.Модельски, М.Манн и др.).
В
нынешнюю эпоху глобального капитализма появились новые эффективные формы
глобального экономического управления (G7, международные экономические
институты, банки развития и проч.), весьма изощренные средства преодоления
инфляции, долговых кризисов, кризисов перепроизводства. Начальный период
глобализации был не только почти повсеместной эйфорией, но также эпохой
расцвета национального и группового эгоизма. Однако сам обозначенный выше
мегатренд продолжал действовать, что и проявилось в нынешнем мировом кризисе.
Таким
образом, смысл последнего состоит в том, чтобы осознать необходимость
постоянного "подтягивания" институтов и практик обеспечения
экономической ответственности к объективным требованиям современной глобальной
экономики с ее невиданными ранее масштабами производств, обменов, скоростей,
технологических, управленческих и финансовых инноваций.
Каковы
будут масштабы возможных последствий кризиса, а также
каковы основные направления выхода из кризиса и дальнейшего развития?
Многообразные депрессивные и деструктивные процессы вызовут ответные стратегии
защиты и приспособления как в рамках национальных
экономик, так и в пространстве мировой экономики. Очевидно грядущее обострение
социальных конфликтов, особенно межэтнического характера, обострение
геополитических конфликтов вплоть до локальных войн. Основные направления
выхода из кризиса прямо соответствуют трем мегатенденциям
мирового развития, выявленным еще в начале 1990-х годов [Розов 1992].
При
преобладании решений и процессов, характерных для Мегатенденции I (глобализация
как вестернизирующая ассимиляция) мировые финансовые
и политические элиты установят новый устраивающий их порядок без особого
самоограничения. При возобновлении глобального роста возобновятся и процессы
безудержной наживы, раздувания новых "финансовых пузырей". Негативные
эффекты будут отчасти маскироваться и отсрочиваться
новыми изощренными финансовыми технологиями, но непременно будут накапливаться
и взорвутся новым кризисом, причем не более, чем через 7-10 лет после начала
роста.
При
преобладании решений и процессов, характерных для Мегатенденции II
(изоляционизм и протест против вестернизации), резко вырастут протекционизм,
таможенные барьеры, религиозно-этническое и
цивилизационное взаимоотчуждение, реванш диктатур и авторитарных режимов. На
этом пути следует ожидать и максимум массового насилия в мятежах, их
подавлении, попытках сепаратизма, гражданских и внешних войнах. К сожалению,
нынешний политический режим в России по своей сути и направленности
соответствует именно Мегатенденции II (о политических последствиях мирового
кризиса для России см. мою статью в настоящем номере журнала).
Оптимальным
следует считать союз представителей и взаимоусиление
процессов Мегатенденции I и Мегатенденции III (многополюсное партнерство на
гуманистических и демократических началах), поскольку сама по себе
Мегатенденция III слишком слаба. Именно эти объединенные силы
способны ответить на вызов вышеуказанного мегатренда - выстроить новые
структуры ответственности, включающие механизмы самоограничения элит, ставящие
пределы финансовым аппетитам, инициирующие и поддерживающие развитие отсталых
мировых регионов и социальных слоев.
Но
даже при таком сверхоптимистическом исходе нынешнего
кризиса ожидать какого-либо стабильного благоденствия ("конца
истории") не следует. Живая жизнь и человеческая природа, включающие
неизбывную страсть к наживе и власти, непременно найдут для себя прорехи в
любых структурах контроля и ответственности.
___________________________
Розов Н.С. 1992. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск.