Ващук А. С., Савченко А.Е*.

Преодолеть историю? Макросоциологический подход к пониманию прошлого и проектированию будущего России.

(Отклик на новую книгу Н.С. Розова)

На исходе первого десятилетия XXI века в России вновь остро ощущается, впрочем, никогда не удовлетворявшаяся потребность в самопознании настоящего и проектировании будущего страны. Подспудное ощущение, что "так дальше жить нельзя", вырвалось наружу, перестав быть уделом критически настроенных интеллектуалов и политических оппозиционеров, будучи продекларированным на самом высоком государственном уровне1. Виной тому не только разразившийся мировой финансовый кризис, показавший как легко социально-экономические "плюсы" меняются на "минусы". Более чем десятилетнее пребывание у власти нынешней правящей группы само по себе подталкивает к подведению итогов, и эти итоги неоднозначны. За всеми достижениями нельзя не видеть и другое: главные национальные цели даже более далеки, чем десятилетия назад. Ни одна из принципиальных проблем, погубивших СССР, не решена, а внешнее российское благополучие скрывает под собой глубокое хроническое нездоровье. В который раз пришло время проснуться и рефлексировать. Вопросы: «Где мы сейчас? Как мы сюда попали? И, самый главный русский вопрос, – что же делать?», вновь на гребне растущей интеллектуальной и общественно-политической волны. Вместе с тем, в редких примерах качественного осмысления российской современности2 почти нет прочного, концептуализированного исторического фундамента, и совсем нет дерзости предложить целостный проект переустройства страны.

С желаемым образом будущей России особых проблем нет, вполне очевидно согласие по поводу того, что страна должна стать более богатой, динамичной, эффективной, демократической. Но в понимании необходимых структурных условий, которые позволили бы среди множества развилок выбрать верный путь к желанной цели, работа только начинается. В научном плане проблема здесь двуединая. Даже в «отдельно взятой стране» маловероятно построение демократии, без ясного представления о том, как вообще вызревает и работает демократия, также и экономическое процветание не может быть обеспечено без анализа всего перечня факторов: от успешного встраивания в миросистемную иерархию, до эффективной мотивации отдельных индивидов. Но по мере того, как этот, во многом абстрактный, анализ будет становиться основой национальной стратегии, он должен быть поставлен на прочный исторический фундамент. Отечественный исторический опыт в области политических и экономических реформ богат, разнообразен и должен быть учтён. Прошлое и настоящее в гораздо большей степени определяет наше будущее, чем самые смелые проекты переустройства страны. Отправляясь в долгий путь к новой России, полезно иметь две карты. Одну - проясняющую перспективный маршрут до избранной цели. Вторую – показывающую уже пройденное расстояние, с обозначениями достигнутых и упущенных целей, отклонений от намеченного пути, местами долгих остановок и трагических провалов. Народная поговорка - «Знал бы, где упасть, солому бы подстелил» - в данном случае приобретает отчётливый практический смысл.

Новейшая книга доктора философских наук профессора Н. С. Розова "Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке" пришлась к месту и ко времени, так как претендует на то, чтобы стать такой интеллектуальной картой прошлого и будущего страны. Тем, кто возьмёт в руки "Колею и перевал", будет полезно знать, что её автор по образованию психолог, по нынешней специальности философ, по научным интересам макросоциолог, стажировался в сер. 1990-х гг. в Центре Фернана Броделя у известного социолога, основателя миросистемного анализа Иммануила Валлерстайна. Н.С.Розов сделал большой вклад в привнесение передовых достижений западной социальной науки на российскую почву, в том числе и в развитие новой научной дисциплины – "клиодинамики". И вот теперь этот накопленный интеллектуальный капитал обращён на осмысление прошлого и будущего России.

Не удивительно, что и сама книга получилась "пограничной", в самом широком смысле слова. Во-первых, в содеражтельном – она о России, которая, по мнению Н. С. Розова, уже в ближайшем будущем окажется между очередным сползанием к кризису и авторитаризму или же трудным восхождением к более эффективной организации общества, к свободному демократическому устройству. Во-вторых, в дисциплинарном: исследование идёт на стыке истории, макро- и микро- социологии, политологии, психологии. В третьих в научном, и это, пожалуй, самое важное пограничье – книга составная часть и определённый этап в процессе перехода истории из описательной в объясняющую науку, обладающую предсказательной силой. Всё это отчасти объясняет, почему "Колея и перевал" не только многогранна, но и многомерна – не стоит пытаться уместить её в рамках какого-то одного научного направления. Это не историческое исследование, так как история России служит здесь не более чем базой данных для понимания современной ситуации в стране и её перспектив, и в тоже время, она претендует быть более "исторической", чем сама история, так как пытается реализовать одно из главных, и, увы, самых проблемных, назначений этой науки – вглядеться в прошлое, чтобы увидеть будущее.

В книге немало политологии, но она непременно встанет особняком и в ряду политологических работ, так как слишком уж широк её теоретический масштаб и временной охват, прочны исторические основания. Современная политическая ситуация в России в книге Н.С. Розова помещена в широкий исторический контекст и переведена на язык формул и динамических моделей. Вместе с тем, "Колея и перевал" – это не только история и политология, но даже и некий политический проект – анализ истории плавно подводит фундамент для построения желанной перспективы и даже программы действий по её достижению.

Теперь, когда мы несколько определили в каком контексте и по поводу чего сказазано "слово", время рассмотреть и о чём собственно, говорится. Прежде всего следует предупредить любителей острых ощущений и политических спекуляций, что их ждёт разочарование. "Колея и перевал..." редкий пример строго научного анализа российской современности, так что желающие всерьёз её прочитать должны быть готовы сначала пробраться сквозь теоретико-методологическую часть, составляющую примерно одну пятую всего объёма исследования.

Книга начинается с констатации: "динамика первых двух десятилетий развития постсоветской России привела её в очередной исторический тупик". Догадливый читатель поймёт, что привела не "динамика", а вынесенная в заглавие "колея", пониманию причин возникновения, углубления и взможностей преодоления которой и посвящено исследование Н.С. Розова. "Колея" это метафора, схватывающая суть известной цикличности российской истории как в геополитическом (за мировыми и европейскими триумфами следуют поражения, коллапсы и государственные распады), так и в социально-политическом измерениях (волны либерализации, порой самой необузданной, неизменно сменяются глубокими сдвигами к авторитаризму, нередко доходящему до самых крайних своих выражений). "Перевал" же означает преодоление такой цикличности, в идеале: широкую демократизацию без авторитарного отката и геополитический успех без последующего коллапса.

Для понимания российских циклов в книге используется "тяжёлая артилерия" из наиболее продвинутых наработок западной макросоциологии, подкреплённая теориями мезо- и микроуроней. Все это дополняется чисто отечественной концепцией "русской власти" и увязывается с эмпирической базой. В итоге, более общая теория охватывает менее общую и классическая для гуманитариев проблема "микро, макро или мигрень?"3 успешно преодолевается. Россия оказывается рассмотренной через оптический набор – от «микроскопа» до «телескопа». Социальный масштаб анализа переходит с уровня индивида до уровня социальных систем, с выявлением логической связи между каждым из рассматриваемых звеньев. В итоге, на каждом уровне выявляются свои факторы воспроизводства российских циклов. Получается, что постоянное соскальзвание России в авториторитаризм это непреднамеренный результат "работы" каждого из нас на своём рубеже.

Самой общей основой анализа российской социально-политической динамики является классическая концепция А. Тойнби "вызов – ответ". По версии Н.С. Розова, Россия на протяжении всей своей истории никогда не давала адекватный "перспективный" ответ, на встававшие перед ней вызовы. Вывод тем более примечательный, так как относиться к стране, существующей уже более тысячи лет, занимающей самую обширную территорию в мире; население, экономический потеницал и мировое влияние которой на протяжении большей части её истории росли, а не уменьшались.

Неужели возможно тысячу лет развиваться "не туда" и при этом не только не исчезнуть с лица Земли, но и явить миру пример самой успешной и долговременной геополитической экспансии в мировой истории4, закрепиться в ряду великих держав? Но здесь и заключается "изюминка" исторического анализа Н. С. Розова – под вопрос ставится цена этих успехов, которая была черезчур велика. Правда, уместный вопрос – «а имелись ли реальные альтернативы в каждый конкретный исторический период?» не получает ответа, потому что и не ставится. Но зато подразумеваются не менее важные вопросы: возможен ли менее затратный путь развития страны в ближайшем будущем? Как соорганизовать её без сомнения великий потенциал в более эффективную и гуманную для людей систему?

Ответу на них посвящен заключительный раздел книги, претендующий на то, чтобы стать концептуальным ядром для той части элиты и общества, которые всерьёз вознамерятся двинуть страну в направлении большей демократии. В этой части анализ также проходит по всем уровням социальной системы с выявлением необходимых изменений на каждом из них. Спектр применения идей Н.С. Розова не менее широк, чем избраный им предмет исследования: от изменения национального менталитета до повышения позиций России в миросистемной иерархии. Можно заподозрить автора в приверженности тому, что Дж. Скотт назвал «идеологией высокого модернизма», т.е. мощной веры в «рациональность проектов социального порядка, выведенного из научного понимания естественных законов»5. Но это совсем не грех по сравнению с интеллектуальным тупиком, в который легко попадаешь, приняв на вооружение девиз – «умом Россию не понять» или же согласившись на фатальную непостижимость исторических законов.

В то же время, сами исторические закономерности социально-политической динамики России выводятся в «Колее…» главным образом для того, чтобы быть «отменёнными» в будущем, без чего маловероятно преодоление российского авторитаризма.

Важно, что желанная цель политического развития – демократия, «развенчивается» автором, превращаясь из абстрактного нравственного идеала в побочный продукт политической конкуренции. Такой технократический подход никак не назовешь традиционным для российских интеллектуалов, но его бесспорное преимущество в том, что он позволяет увидеть несущие конструкции и механизм действия демократии. Мы довольно долго поклонялись этому иностранному «чуду», теперь пришло время разбираться, в том, как она работает и как запустить её в российской реальности. А эта реальность, как выяснилось в ходе анализа, обещает демократии болезненные роды и трудную судьбу, так как абсолютное большинство условий, необходимых для демократизации, в современной России отсутствуют. Значит ли это, что вопрос о демократии сам собой снимается с повестки дня? Напротив, он делается ещё актуальней – ресурсы для авторитарной модернизации исчерпаны. Так что, делая выбор между демократизацией и авторитаризмом, следует понимать, что выбора, по сути, и нет, точнее, он таков: либо на перевал, либо в обрыв. В книге прямо не говориться, но из неё следует вывод, вселяющий некоторый оптимизм. Несмотря на то, что путь до демократии долгий, с множеством поворотов ведущих «не туда», каждое успешное преодоление такой развилки будет означать, что на выходе мы получаем немного другую страну, происходит наращивание преимуществ и вероятность выбора «правильного» поворота раз от раза возрастает. Результаты успеха демократизации будут ощутимы уже в пути.

Правда, отправляясь в этот путь, не лишне понимать и то, какую страну мы оставляем. Россия имеет прецедент строительства нового общества и попыток преодоления «тяжёлого наследия прошлого». Результаты известны. В «Колее…» заложена та же потенциальная опасность. Книга оставляет ощущение слишком уж мрачного нашего прошлого и настоящего. За вниманием к историческим циклам упускается "направление" развития России, тысячелетняя история которой предстаёт как бег по кругу (т.е., по сути, бег на месте). Относительно благополучные для страны периоды выглядят лишь короткими передышками в движении от кризиса к кризису, а геополитические успехи «снимаются» последующими провалами. Здесь мы вступаем в поле дискуссии о «нормальности» / «ненормальности» российской истории. Вполне вероятно, что данная «Колея…» зарядит эту дискуссию новой энергией.

«Дискуссия», видимо, и есть ключевое слово к пониманию сути данной книги. Н.С. Розов не столько даёт оценки и рецепты, сколько высвечивает ключевые проблемы и предполагаемые направления поиска их решения. Почти каждый параграф уводит в "дали", где открываются новые горизонты потенциальных исследований. В этом сила данной книги, но в этом же и главная её уязвимость. «Колея и перевал» неявно претендует на социальную значимость и публичный резонанс, т. е. на то, чтобы спровоцировать новую волну исследований и дискуссий по осмыслению истории, современности и перспективам страны. Мало того, что новую, но и качественно отличную от прежних волн – интегрированную в мировой научный контекст, нацеленную на поиск и формирование тех социально-политических субъектов, которые вытянут страну из российской колеи.

Если книга привлечет к себе достаточное внимание и спровоцирует широкое обсуждение, она имеет все шансы стать теоретическим ядром будущей интеллектуальной сети, реализовав свой прорывной потенциал. При таком варианте, спорность многих её положений станет одним из факторов успеха. Самое плохое что может с ней случиться – это если она привлечёт лишь узкий круг специалистов. В этом случае книга имеет все шансы быть "разобраной" на одельные фрагметы для последующей критики. При таком повороте событий за «деревьями» не будет увиден «лес». Хочется верить в то, что её судьба сложится по первому варианту.

Напоследок, нельзя не сказать ещё об одном, и, пожалуй, главном моменте. Известно, что настоящее время дифференциация, специализация и сопутствующая им утрата общих ориентиров в социально-гумманитраных исследованиях достигли таких масштабов, что впору задаться вопросом – а стоит ли вообще что-либо говорить, если не пытаться говорить о главном? "Колея и перевал" – это как раз попытка синтеза достижений в различных областях социальных наук и стремление сказать о главном для успешного развития России. Н. С Розову – удалось вырваться из "смирительной рубашки" отдельной дисциплины, да и самой науки, книга генерирует новые "смыслы", читая её забываешь кто, собственно, автор – историк, макросоциолог, психолог, философ, но оказываешься лицом к лицу перед историческими вызовами, от ответа, и даже от способа ответа на которые зависит будущее страны. Общий смысл состоит в том, что будущее страны определяется не мировой закулисой, не абстрактной "элитой" и даже не Правительством, но прежде всего всеми нами, каждым из нас, здесь и сейчас. Так что же нам делать? Для начала можно прочитать, обдумать и широко обсудить "Колею и перевал".

*Ващук Ангелина Серегеевна, доктор исторических наук, профессор, заведующая отделом социально-политических исследований Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН. Савченко Анатолий Евгеньевич, младший научный сотрудник отдела социально-политических исследований Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН.

1См. например: "Россия вперёд!" Доступно: http://www.kremlin.ru/news/5413 .

2См. например: 1-й ежегодный Доклад Института общественного проектирования "Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году – начале 2009 года. М., 2009. С. 13 – 32. С. 25. [Электронный ресурс] Доступно: http://www.inop.ru/files/Doklad_mr.pdf; Фурман Д.Е. Движение по спирали. Политическая система России в ряду других систем. – М.: Издательство "весь Мир", 2010. - 168 с.

3Тилли Ч. Микро, макро или мигрень? / Социальная история. Ежегодник, 2000. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2000. - 351 с. С. 7 – 16.

4Турчин П. В. Иторическая динамика. На пути к теоретической истории. М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 368 с. С. 257.

5 Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни. М.: «Университетская книга», 2005. - 568 с. С. 21.

6