Опубликовано
на сайте Всероссийского гражданского
конгресса
http://www.civitas.ru/openarticle.php?code=509
ПЛАН СПЕЦОПЕРАЦИИ «ПРЕЕМНИК-2008»
— СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ –
(+дополнение после назначения Зубкова)
Проф. Н.С.Розов
www.nsu.ru/filf/rozov/
Недавно попросили меня рассказать, как видится
политическое будущее России с точки зрения концепций теоретической истории и
макросоциологии, которыми издавна занимаюсь. Готовясь к выступлению, я стал
работать с привычными моделями трендов, контуров роста и деградации, схемами
«вызов-ответ», понятиями социального и человеческого капитала, базовых факторов
социальной динамики, межэлитного конфликта, уровня коллегиально разделенной
власти, закономерностей развития символических комплексов политической
культуры, российских исторических циклов, системных трансформаций и проч. Эти
модели, как правило, рассчитаны на объяснение и прогнозирование явлений в
масштабе 5-10, 30-50 лет и более.
В процессе работы возникла вдруг простая и трезвая
мысль: никому ведь это не надо и не
интересно, кроме меня самого и узкого круга коллег. А спрашивать будут
только одно: «если уж прогнозируете в области политики, то и скажите нам: кто
будет нашим президентом после 2008 года?»
Тут и возник спортивный интерес. Можно ли, живя далеко
от Москвы, не имея никаких специальных связей с действующими политиками,
пользуясь только общедоступной информацией, распознать, если не точный ход
предвыборных кампаний и выборов ближайшего года, то, по крайней мере, имеющиеся
планы этих политических действ, их общий контур, наиболее вероятные персоналии
и ближайшие последствия?
Этот интерес вырос еще больше, когда посмотрел, что
пишут обозреватели, аналитики, политологи про выборы
· Останется ли В.В.Путин на третий срок? принудит ли его
к этому т.н. «партия третьего срока»?
· Если не останется, то кого же именно он назначит себе
в преемники?
· Этот преемник будет из уже известных кандидатов
(С. Иванов и Дм. Медведев) или появится новая фигура?
Возникло даже впечатление умело подогреваемой
кампании, систематического возбуждения общественного любопытства, граничащего с
почтительным восторгом перед самим таинством
власти, и конечно же, перед теми, кто держит в руках нити, управляющие
будущей судьбой государства и страны.
Вместе с тем, учет наиболее очевидных предпосылок,
интересов, структурных ограничений, уже осуществленных действий показал, что на
все указанные вопросы можно довольно обоснованно дать весьма простые ответы.
Более того, они оказались на удивление тривиальными и даже общеизвестными. Великое таинство власти оказалось секретом
Полишинеля.
Удивившись такому неожиданному результату, я провел
более тщательный поиск в Интернете и обнаружил, что мои выводы полностью
подтвердились. В январе-феврале этого года, похоже, принципиальный план будущих
выборов был утвержден на высшем уровне. Тогда же в феврале сведения об этом
просочились вовне и даже были опубликованы в одном не очень известном
аналитическом журнале. Зато все мои попытки обнаружить последующие «круги на
воде», отклики, реакции, комментарии провалились. Начиная с марта-апреля вновь
пошла дымовая завеса, напускающая таинственность и будирующая подданнический
трепет перед Волей Того, Кто Назначит.
Прежде чем познакомить читателя с результатами
прогноза, сделаю два замечания: политическое и методологическое.
Первое касается мотивов данной публикации: ну хочет
власть подогреть интерес и напустить туман таинственности, зачем ей мешать?
Дело в том, что политическое будущее России (особенно в среднесрочном и
долгосрочном планах) напрямую зависит от политического взросления общества, а
это взросление предполагает ясный и трезвый взгляд на вещи, не допускает тумана
мифов и должно преодолевать манипулирование политическими и
(дез)информационными «технологиями».
Методологическое замечание касается надежности моего
теоретического анализа и надежности прогноза. Всем интересно, что именно может
наука сказать о социальном будущем, но политологи и социологи обычно внятных
прогнозов не делают, а если и предсказывают будущее, то крайне расплывчато и
многовариантно, чтобы потом никто не смог уличить в ошибке.
С одной стороны, подавляющее большинство этих
«экспертов» просто не умеют прогнозировать, не владеют требуемым аппаратом
моделей и теорий (следует признать — еще достаточно слабым для таких задач). С
другой стороны, они панически боятся ошибиться, потерять репутацию (и
заказчиков на «экспертный анализ и прогноз тенденций»).
Я же, не имея заказчиков, потерять их и не боюсь, а
больше заинтересован в развитии самой методологии социального и политического
прогнозирования. Поэтому пользуюсь максимой крупного (у нас, к сожалению,
малоизвестного) социолога Артура Стинчкомба: для социального теоретика лучше сделать ошибку, чем говорить неясно,
смутно и быть непонятым. Идея проста: при явно заданных предпосылках и
логике обнаруженная ошибка будет способствовать избавлению от иллюзий и
неверных представлений, улучшению и развитию теории. При смутности высказываний
(безопасной для репутации «экспертов») никакого теоретического развития не
происходит. Туман иллюзий и смутность мышления — благодатная почва для
манипулирования общественным сознанием и самими «экспертами» — остается.
Итак, мне теперь требуется ясно изложить исходные
предпосылки, сделать из них явные логические выводы. Для упрощения изложения
воспользуюсь формой вопрос-ответ, причем вопросы пронумерую, чтобы потом
удобнее было ссылаться на уже сделанные предпосылки.
Вопрос
1. Планируется ли кампания
Ответ
не столь прост, как кажется. Наиболее распространенное мнение
среди населения: «президентом все равно
признают того, на кого укажет Путин». [1] Сам
Путин признавался, что думал о проблеме преемника еще с 1999-2000 гг.[2] Можно
с уверенностью утверждать, что к решению столь важной задачи Президент со своим
ближайшим окружением подошли весьма серьезно и заблаговременно. До сих пор не
отмечалось особого доверия высшего руководства страны к «свободному
волеизъявлению народа» (достаточно вспомнить о серии поправок к выборному
законодательству, переход к фактическому назначению губернаторов, отношение
власти к маршам и митингам). Зато множество наблюдателей отмечало привычку
этого руководства осуществлять особо важные политические действа как спецоперации. Поэтому исследуем
прозрачную гипотезу: президентские выборы
Вопрос
2. Какие компоненты включает
спецоперация?
Ответ. Даже очень далекий от таких материй человек (как
автор этих строк) смело может предположить следующий состав компонентов.
· Детальный пошаговый план с разветвлениями и отступными
вариантами.
· Подготовка кадров и обеспечение их надежности.
· Подготовка «почвы» - обеспечение всех необходимых
условий для успеха операции, в том числе подготовка условий для отступных
вариантов.
· Реализация последовательных шагов операции с контролем
результатов и принятием оперативных решений по следующим шагам.
· Информационное обеспечение операции, главную роль в
котором играет приемлемое для общества привычное «прикрытие».
Вопрос
3. Что такое успех и неуспех операции
«выборы президента РФ» для нынешней правящей группировки?
Ответ
весьма прозрачен, очевиден не
только для политологов-аналитиков, но и для неспециалистов. Успех для правящей
группировки означает: новый президент будет «из своих», провал же – не только
выигрыш «чужого», но даже значительное количество голосов, отданное «чужому».
Вопрос
4. Какую следует вести
предварительную работу для обеспечения
успеха в рамках планируемой операции?
Ответ. Необходимо имеющимися наиболее эффективными
средствами (подконтрольными СМИ, особенно государственными каналами ТВ)
добиться максимальной популярности для «своего»
преемника, всеми доступными средствами препятствовать популярности
«чужих», причем наиболее опасных из них не допустить на выборы.
Вопрос
5. Два кандидата в преемники уже
хорошо известны и почти ежедневно «раскручиваются» главными государственными
телеканалами: Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Ходят слухи, что в свое время
может быть указан иной, ныне не такой известный и «раскрученный» преемник.
Следует ли доверять этим слухам?
Ответ. Нет, не следует. Для «раскрутки» новичка за короткое
время понадобятся слишком большие усилия, причем с неизвестным результатам. (Не
начинать же «маленькую победоносную войну» как в
(См. анализ сделанных здесь ошибок в конце статьи)
Вопрос
6. Какие дополнительные меры будут
приняты для более надежной победы
«своего» кандидата в президенты?
Ответ. Будут использованы все возможности, прежде всего,
общероссийская предвыборная парламентская кампания.
Вопрос
7. В чью пользу будет использован
ресурс партии власти «Единая Россия»? Почему до сих пор она выражает явного
предпочтения к тому или иному кандидату в преемники?
Ответ. Пока не было приказа. Поддержит, когда надо и кого
надо.
Вопрос
8. Зачем тогда была создана
«Справедливая Россия» ?
Ответ. Первая известная задача – отнять голоса у наиболее
организованной и массовой «чужой» партии – КПРФ (и отколовшихся от нее
двойников и союзников). Вторая гипотетическая задача – поддержать второго
кандидата в преемники.
Вопрос
9. Как распределится поддержка
Иванова и Медведева по двум партиям власти «Единая Россия» и «Справедливая
Россия»? Почему до сих пор этих связок (альянсов) не просматривается? Важно ли,
кто кого будет поддерживать?
Ответ. Пока альянсы не установлены, поскольку ни один из
этих четырех субъектов самостоятельно ничего не решает. Операцией руководят
другие, а для них нужно максимально долго сохранить свободу маневра. Наиболее
вероятно, что ресурс «Единой России»
будет использован для дальнейшей раскрутки «державного» Иванова, а ресурс
«Справедливой России» - для раскрутки Медведева, который регулярно с экрана
телевизора выражает глубокую почтительность перед советским прошлым (для
коммунистов), но при этом ратует и за «демократию без прилагательных» (для
либеральной интеллигенции). Свобода маневра нужна, если вдруг понадобится
подпереть административным ресурсом «Единой России» недостаточный отрыв
Медведева от «чужих» соперников, либо, если уже достигнутая популярность
Иванова понадобится, чтобы подпереть пока еще слабоватую «Справедливую Россию»
в борьбе за левый и протестный электорат. На самом деле, совершенно не важно,
как руководители операции скомбинируют «альянсы», в любом случае это будет
«битва нанайских мальчиков» - театральное представление с использованием только
своих актеров.
(См. анализ сделанных здесь ошибок в конце статьи)
Вопрос
10. На кого же именно укажет Путин
как на своего преемника?
Ответ
отложим. Ведь это важный,
запланированный на нужное время шаг операции, чтобы раскрыть его содержание,
нужно ответить еще на несколько вопросов.
Вопрос
11. Что, прежде всего, важно для
правящей группировки («команды») относительно политики того, кто займет
президентское кресло после
Ответ. Сохранение власти и собственности, контроля над
силовыми и административными ресурсами, над финансовыми потоками за нынешней
«командой».
Вопрос
12. Что для этого требуется от нового
президента?
Ответ. Чтобы никого не трогал и ничего не менял по существу
(см. ответ на вопрос 11), чтобы сохранял лояльность и послушность тем, кто
доверил ему самую ответственную роль в операции.
Вопрос
13. С учетом того, что новый
президент получит, согласно действующей Конституции, огромные формальные и
неформальные полномочия, как можно быть уверенным, что он не воспользуется ими
для упрочения собственной власти, для расстановки уже только своих людей и для
вытеснения прежней «команды»?
Ответ. С одной стороны, должна быть надежно обеспечена его послушность
при сохранении неформального контроля над главными силовыми и административными
ресурсами нынешней «командой» — это главная секретная часть спецоперации
«Преемник». С другой стороны, надежно выиграв выборы, он не должен получить чересчур большую
легитимность. Дело здесь даже не столько в том, что он посчитает себя
вправе проводить самостоятельную политику, не «спрашиваясь у старших товарищей», а в том, что при слишком
большой полученной легитимности, руководители силовых структур, формально присягая
новому президенту на верность, могут вдруг сделать это «взаправду», что крайне
опасно с точки зрения успеха операции – удержания нынешней правящей
группировкой главных властных ресурсов в стране (см. ответ на вопрос 11).
Вопрос
14. Что означает «слишком большая
легитимность» при действующем порядке
президентских выборов?
Ответ. Большой отрыв от соперников в голосах, в пределе –
победа в первом туре.
Вопрос
15. Как обеспечить высокую
легитимность (как внутреннюю, так и международную) самих выборов?
Ответ. Явка избирателей должна быть большой, даже при
условии отсутствия графы «против всех» и общей уверенности, что при любом
раскладе выиграет «правильный» кандидат (см. данные опросов - ссылку на ответ к
вопросу 1).
Вопрос
16. Что привлечет массового
избирателя?
Ответ. Интрига. Должно быть не понятно (не совсем понятно),
кто именно победит.
Вопрос
17. Планируется ли в рамках операции
«Преемник» победа «своего» кандидата в один или два тура?
Ответ. Если верны ответы на вопросы 13-16, то планируются
два тура.
Вопрос
18. Согласно плану операции и с
учетом исключительной важности ее результата для правящей группировки, можно ли
допустить «чужого» во второй тур? Кто войдет во второй тур при успехе операции?
Ответ. Если верен ответ на вопрос 5, то Иванов и Медведев.
Политологи утверждают, рейтинг Путина настолько высок, что, если он поделит его
на двоих и даже на троих, все равно именно его кандидаты выйдут во второй тур,
тогда нечего опасаться Зюганова-Жириновского-Касьянова и кого бы то ни было. Но
одно дело теория, а другое — привычная практика. Зная привычки нынешней власти
к перестраховке, следует ожидать недопущения или, как минимум, очень серьезных
трудностей для каждого «чужого» кандидата в президенты, начиная с дальних
подступов — регистрации.
(См. анализ сделанных здесь ошибок в конце статьи)
Вопрос
19. Когда была обеспечена будущая
лояльность и послушность кандидатов в преемники?
Ответ. Очевидно, еще до «выпуска на беговую дорожку»
(назначения первыми вице-премьерами и массированной «раскрутки» в
контролируемых СМИ). Иначе был бы риск, что «свой» вдруг станет «чужим» и
весьма опасным. Здесь полезно вспомнить роль Сталина для Ленина и Троцкого;
Хрущева — для Берии и Маленкова; Брежнева — для Хрущева; Горбачева — для
Политбюро ЦК КПСС (особенно, Романова и Лигачева); Ельцина – для
Горбачева; Руцкого, Лебедя, Лужкова и
Примакова — для Ельцина; Путина — для Волошина и Березовского. Любые обвинения
нынешнего высшего руководства страны в наивности, простодушии, излишней
доверчивости и незнании истории российских переворотов нужно с гневом
отвергнуть. Отсюда следует, что лояльность была обеспечена своевременно и
максимально надежно — с использованием имеющихся средств и методов.
Вопрос
20. Как вообще в закулисной политике
и спецслужбах обеспечивается «лояльность» (надежная послушность, безусловное
подчинение) ставленника тем, кто его ставит?
Ответ: Даже несведущий человек легко может предположить
следующий веер возможностей, которыми пользуются мировые спецслужбы для решения
такого рода задач (упорядочено согласно росту брутальности):
1) зная о моральных и политических
установках «фигуранта», убедить его, что только продолжение сотрудничества и
неизменная «лояльность» поставившей на него силе («команде») позволит ему осуществлять
свои высокие ценности и выполнять свой нравственный долг.
Увы, как политики, так и профессионалы спецслужб, хоть
и пользуются этим подходом, но не особенно ему доверяют и обычно подкрепляют
каким-то сочетанием следующих способов обеспечения контроля;
2)
устроить «фигуранту» проверку на «лояльность», на отсутствие желания
«играть свою игру», дав некие возможности, полномочия и отслеживая поведение;
3) пообещать или предоставить
«фигуранту» особо значимые для него и его потомства материальные бонусы
(например, долю прибыли в крупных нефтегазовых, оружейных или иных экспортных
компаниях), но «подвесить» обладание ими, поставив в жесткую зависимость от
будущей «лояльности»;
4) внятно объяснить «фигуранту», что
главные центры силы при любом раскладе будут подчиняться не ему, а тем, к кому
он должен проявлять «лояльность», здесь эффективным является очное заверение
руководителей этих центров силы;
5) собрать или сфабриковать компромат
на «фигуранта», спровоцировать на компрометирующие деяния и надежно их
задокументировать, дать понять, что, даже обретя большую власть, «фигурант» не
сумеет воспрепятствовать их огласке, последующему лишению полномочий и
последующим неприятностям в случае проявления недостаточной «лояльности»;
наконец, самый грубый, но действенный
способ:
6) прямые угрозы, касающиеся жилища,
собственности, членов семьи, личной свободы и самой жизни «фигуранта».
Более сведущие читатели политических детективов и
истории спецслужб дополнят данный список еще десятком возможностей, и, надо
думать, в самих мозговых центрах спецслужб арсенал средств на порядок более
развит и проработан. Вместе с тем, вряд ли любые хитроумные изыски выходят за
пределы указанного «континнума брутальности»: от нравственного убеждения и
«человеческого доверия» через материальный интерес и демонстрацию расклада сил
до шантажа компроматом и прямых жестоких угроз.
Опять
вопрос 10. На кого же именно укажет Путин как на своего
преемника?
Ответ. Если верны ответы на вопросы 5 и 17, то планируется
два тура и попасть в него должны ныне уже известные кандидаты: Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Если
верны ответы на вопросы 15 и 16, то в
целях привлечения народа на выборы до последнего момента должна сохраняться интрига. Если верен ответ на вопрос 19,
то лояльность обоих кандидатов в
преемники уже давно обеспечена.[4] Если
верна гипотеза относительно жанра и состава операции (вопросы 1-2), то она
должна иметь приемлемое привычное прикрытие.
Общий вывод: согласно проведенным рассуждениям явного «назначения» преемника
не ожидается.
А прикрытие очень простое – это и есть
секрет Полишинеля. Поначалу его даже особенно и не скрывали, информация
просочилась в открытые источники. [5]
Новый
ответ на вопрос 10. Дилемма
«конкурентные выборы или заранее спланированная спецоперация» оказалась
неверна. Проводится именно спланированная спецоперация с целью «вывести во второй тур только своих, чья
‘лояльность’ надежно обеспечена, поставить заслон чужим», а прикрытие — те самые
«свободные конкурентные выборы» с интригой неопределенного результата для
привлечения избирателей. Вероятно, в нужное время (скорее всего, перед вторым
туром) на главных государственных телеканалах будет сказано в тех или иных
словах примерно следующее. «И почему это вдруг вообще говорят о каком-то
назначении преемника? Разве вы не знаете, что у нас действует диктатура закона. Основной же закон
нашего государства — Конституция, а
согласно Конституции вся полнота власти
принадлежит многонациональному народу России! Кого вы сами, дорогие
сограждане, выберете, тот и станет следующим законным Президентом Российской
Федерации!»
Риторически правильно было бы завершить анализ на этой
мажорной жизнеутверждающей ноте. Но я не журналист и считаю более важным не
элегантность концовки, а ответ на законное любопытство читателей (понятно, что
дальнейшие ответы даются с предположением верности проведенных рассуждений).
Вопрос 21. Если все так и будет, то кто же именно победит:
Иванов или Медведев? Корректный ответ
двойствен: судя по трендам популярности и нынешним массовым предпочтениям — больше шансов у Иванова.[6] А на
самом же деле, при обеспеченной лояльности обоих кандидатов и вероятном
сохранении главных властных козырей в руках Путина и его «команды» — это совершенно неважно.[7]
Настоящей интриги НЕТ.
(См. анализ сделанных здесь ошибок в конце статьи)
Вопрос 22. Что и в каком направлении изменится после выборов
Ответ. Ничего особенно и не изменится. Как было, так и
будет. При новом, явно менее легитимном и волевом президенте вероятно
спорадическое обострение борьбы кланов («кремлевских башен»). Однако, если
главные властные козыри (силовые и административные ресурсы) останутся в руках
прежней «команды», то слишком явную борьбу заглушат, особо строптивых и
амбициозных накажут.
Вопрос 23. Так на благо России и народу будет эта сохраненная
стабильность или во вред?
Ответ. В короткой перспективе — во благо (экономическое и
социальное развитие не любит политических сотрясений).[8] В
долгой (10-15 лет и более) перспективе — во вред. Дело в том, что каждые выборы — это шанс
обновления государственности и институтов, а в сложившихся обстоятельствах
(особенно с учетом нынешних массовых умонастроений) этот шанс почти точно будет
упущен. Чем это грозит — особый большой разговор[9].
Вопрос 24. Так и будет продолжаться в дальнейшем: вместо выборов
– заранее спланированные спецоперации с прикрытием?
Ответ. Попытки правящих групп заменить выборы
спецоперациями, как и массированное применение административного ресурса, наверное,
будут продолжаться. Однако при отсутствии реального самообновления системы, чем
дальше, тем они будут менее успешны, и через 1-2 избирательных цикла приведут к
типичным для имитационных демократий волнениям относительно несправедливости
выборов, к политическому кризису[10].
Вопрос 25. Что же делать в такой ситуации тем, кто предпочитает
настоящие выборы спланированным спецоперациям?
А вот это уже хороший вопрос для дальнейшего
обсуждения.
Новосибирск,
май 2007
Дополнение
после назначения Зубкова председателем правительства РФ
Октябрь
2007
Увы, прогноз в части персоналий в оказался ошибочным.
Среди политологов принято стыдиться и замалчивать свои ошибки. Гораздо
интереснее и продуктивнее разобрать, где и в чем ошибся, какие были приняты
ложные основания.
Ответы на первые 4 вопроса (см. выше) остаются вполне
правдоподобными. Ответ на 5 вопрос был явно ошибочен.
Вопрос 5. Два
кандидата в преемники уже хорошо известны и почти ежедневно «раскручиваются»
главными государственными телеканалами: Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Ходят
слухи, что в свое время может быть указан иной, ныне не такой известный и
«раскрученный» преемник. Следует ли доверять этим слухам?
Ответ. Нет, не
следует. Для «раскрутки» новичка за короткое время понадобятся слишком большие
усилия, причем с неизвестным результатам. (Не начинать же «маленькую
победоносную войну» как в
Какие же предпосылки неверного ответа оказались
ложными?
· Неверно было считать, что авторы «спецоперации»
Преемник 2008» будут опасаться выставить нового кандидата в преемники за
полгода до выборов. Полгода на посту премьера с их точки зрения - достаточный срок для «раскрутки», даже без
экстремальных средств (типа «маленькой победоносной войны»). Судя по всему
заменителем такой акции будет «война с коррупцией», «наведение порядка» и
избавление от зарвавшихся чиновников, непопулярных местных руководителей,
ужесточение контроля за утечкой капиталов (хотя бы видимое). Однако, В.Зубков –
также отнюдь не обязательно окончательная фигура. Путин оставляет себе свободу
действий: при достаточной послушности («можно доверять») и эффективности
(сумеет пробить бюрократические «пробки» в Правительстве РФ) В.Зубков имеет
хорошие шансы на поддержку в качестве преемничества.
· Мной было слишком переоценены как самостоятельность
большинства населения страны, так и недоверие к своей способности им управлять
со стороны президентской команды. Вполне вероятно, что постсоветский электорат
теперь послушно проголосует за нового ставленника. Если же не проголосует, то
на втором и третьем месте все равно будут те же, вполне лояльные нынешней
правящей группировке персонажи – С.Иванов и Д.Медведев (заметим, они сохранили
посты вице-премьеров в новом правительстве, т.е. с кастинга полностью не
сняты).
· Мною была слишком переоценена субъективная и
объективная опасность ухода голосов к нелояльным Кремлю кандидатам. В
сложившейся ситуации крайне непопулярной демократической оппозиции,
раздробленной и деморализованной коммуно-патриотической оппозиции, новый
лояльный Кремлю и Путину кандидат (например, В.Зубков или кто-то еще со «скамейки
запасных») оказывается уже не «спойлером» (портителем, отбирающим голоса у
лидера – С.Иванова), а новым лидером, который благодаря антикоррупционной и
антиолигархической пиар-кампании будет даже пытаться оторвать голоса от оппозиции, причем прежние лидеры
(прежде всего, С.Иванов) будут играть роль «подушек безопасности» в случае
второго тура.
Ответы на вопросы 6-8 пока представляются вполне
адекватными. Ошибочка вышла здесь:
Вопрос 9. Как
распределится поддержка Иванова и Медведева по двум партиям власти «Единая
Россия» и «Справедливая Россия»? Почему до сих пор этих связок (альянсов) не
просматривается? Важно ли, кто кого будет поддерживать?
Ответ. Пока альянсы
не установлены, поскольку ни один из этих четырех субъектов самостоятельно
ничего не решает. Операцией руководят другие, а для них нужно максимально долго
сохранить свободу маневра. Наиболее вероятно, что ресурс «Единой России» будет использован для
дальнейшей раскрутки «державного» Иванова, а ресурс «Справедливой России» - для
раскрутки Медведева, который регулярно с экрана телевизора выражает глубокую
почтительность перед советским прошлым (для коммунистов), но при этом ратует и
за «демократию без прилагательных» (для либеральной интеллигенции). Свобода
маневра нужна, если вдруг понадобится подпереть административным ресурсом
«Единой России» недостаточный отрыв Медведева от «чужих» соперников, либо, если
уже достигнутая популярность Иванова понадобится, чтобы подпереть пока еще
слабоватую «Справедливую Россию» в борьбе за левый и протестный электорат. На
самом деле, совершенно не важно, как руководители операции скомбинируют
«альянсы», в любом случае это будет «битва нанайских мальчиков» - театральное
представление с использованием только своих актеров.
Первая часть ответа остается верной. Верен также общий
тезис о главной цели Путина и кремлевской группировки: обеспечить себе
максимальную свободу маневра. А вот каким образом она обеспечена свобода
действий – здесь догадка оказалась не верна. Главная ошибка – надежность ставки
на С.Иванова.
Сейчас трудно сказать, чем именно он «не угодил»
Путину. Говорят о влиянии Сечина в этом вопросе. Но главным структурным
фактором, вероятно, является уже обретенный вес, наличие соратников у
С.Иванова, его появляющаяся способность «играть свою игру» (несмотря на
постоянно демонстрируемую полную подчиненность и послушность). Поэтому он и не
стал премьером, поэтому и не возглавил список Единой России. Напротив, решение
Путина возглавить этот список (объявлено 1 октября
С какого года? Аналитики предполагают, что новому
президенту будет отведено только несколько месяцев, чтобы потом вернуть власть
Путину. Скорее всего, в этом пункте Путин также оставляет себе свободу
действий. Все будет зависеть от послушности нового президента и сохранности
контроля над ключевыми административными, силовыми и экономическими ресурсами у
путинской группировки. При такой сохранности вполне можно подождать и до
Намек Путина на возможное премьерское кресло – весьма эффективный
ход для обеих предвыборных кампаний. Надежда, что нынешний президент «не оставит
народ в сиротстве» по плану операции должна существенно добавить голосов Единой
России в декабре 2007 и преемнику (альтернативным преемникам?) в марте
Разумеется, здесь речь идет только о наиболее
вероятных планах, насколько они реализуемы – отдельный вопрос.
Ответы на вопросы 11-17 представляются по-прежнему
верными.
Поскольку ошибка была сделана при ответе на вопрос 5
(в мае казалось, что не будет новой «серой лошадки»), то не вполне верным
оказался и ответ на следующий
Вопрос 18. Согласно
плану операции и с учетом исключительной важности ее результата для правящей
группировки, можно ли допустить «чужого» во второй тур? Кто войдет во второй
тур при успехе операции?
Ответ. Если верен
ответ на вопрос 5, то Иванов и Медведев. Политологи утверждают, рейтинг Путина
настолько высок, что, если он поделит его на двоих и даже на троих, все равно
именно его кандидаты выйдут во второй тур, тогда нечего опасаться
Зюганова-Жириновского-Касьянова и кого бы то ни было. Но одно дело теория, а
другое — привычная практика. Зная привычки нынешней власти к перестраховке,
следует ожидать недопущения или, как минимум, очень серьезных трудностей для
каждого «чужого» кандидата в президенты, начиная с дальних подступов —
регистрации.
По-прежнему, я считаю, что ставка будет
сделана на два тура, при надежном преимуществе «своих» и жестком недопущении
«чужих» даже на подступах ко второму туру. В том же сценарии только поменялись
фамилии: вместо С.Иванова теперь можно ожидать В.Зубкова либо нового «мистера Х» (вероятно, из дачного кооператива
«Озеро», питерской Мэрии времен Собчака или сходных кругов сотоварищества).
Ответы на вопросы 19,20 и 10 также
оказались не поколеблены. Однако, к ответу на вопрос 19 следует добавить два
важных фактора обеспечения лояльности будущего президента:
1) отсутствие собственной команды,
клана, политического веса;
2) большой возраст, исключающий амбиции
не только 3-го, но 2-го срока.
Обоим критериям прекрасно отвечает
новоявленный премьер В.Зубков.
Ответ-прогноз 21, вполне вероятно,
окажется ошибочным в части персоналий, но остается верным по сути.
Вопрос 21. Если все так и будет, то кто же именно
победит: Иванов или Медведев? Корректный ответ
двойствен: судя по трендам популярности и нынешним массовым предпочтениям — больше шансов у Иванова.[12] А на самом же деле,
при обеспеченной лояльности обоих кандидатов и вероятном сохранении главных
властных козырей в руках Путина и его
«команды» — это совершенно неважно.[13] Настоящей интриги
НЕТ.
Разница только в том, что теперь соревноваться в
популярности будут не Иванов и Медведев, а Зубков (мистер Х) и Иванов. Новая
интрига с назначением премьером ранее никому не известного Зубкова,
взбудоражившая политологов, - это ни что иное, как часть дымовой завесы, того
же прикрытия спецоперации, суть которой: «поставить надежного и зависимого
своего».
Ответы на вопросы 22-24 опять же сохраняют значимость.
Общая мораль из произошедших событий и ошибок прогноза
такова. Действующий президент В.В.Путин показал хорошие способности вести
самостоятельную, практически непредсказуемую политическую игру.
Пожалуй, теперь, по состоянию на осень
«План Путина» пока выполняется успешно. Только это не
«победа России», как нас уверяют предвыборные растяжки, а победа НАД РОССИЕЙ.
Новосибирск, октябрь 2007
[1] Данные Левада-Центра (www.levada.ru):
Вопрос:
На выборах президента в 2008 году будет происходить реальная борьба между
кандидатами – или будет создана ее видимость, а президентом все равно признают
того, на кого укажет Путин?
|
|
% от числа опрошенных |
|
будет происходить реальная
борьба |
34 |
|
признают того, на кого
укажет Путин |
49 |
|
затрудняюсь ответить |
17 |
[2] Независимая газета (15.05.2006) цитирует слова
В.В.Путина: «Чего греха-то таить, конечно,
я всегда думал об этом. Я думал об этом начиная с 1999 года, как минимум – с
2000-го, сразу после президентских выборов. И сейчас думаю», – сказал
президент, отвечая на вопрос о преемнике. Российское общество солидарно в своих
мыслях с главой государства. «Все об этом думают. Я это тоже понимаю, – сказал
Путин и дал понять, что будет активно влиять на ситуацию с выбором преемника: –
Я не считаю себя вправе говорить: «Все, ребята, я пост сдал, привет горячий. А
там как хотите, так и разбирайтесь». Так не будет, конечно».
[3] Данные опросов Левада-Центра:
За
кого из этих людей вы были бы готовы проголосовать на выборах президента
России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?
|
|
Без участия Путина |
|
|
|
% от числа опрошенных |
% от числа намеренных |
|
С. Глазьев |
3 |
5 |
|
В. Жириновский |
7 |
15 |
|
Г. Зюганов |
10 |
17 |
|
С. Иванов |
19 |
31 |
|
Д. Медведев |
18 |
29 |
|
М. Касьянов |
3 |
5 |
|
Д. Рогозин |
1 |
2 |
|
не стал бы голосовать |
9 |
- |
|
не знаю, за кого буду голосовать |
25 |
- |
|
не знаю, буду ли голосовать |
4 |
|
[4] Как именно была обеспечена лояльность кандидатов в
преемники – нам вряд ли когда-то расскажут, но это и не особенно важно.
По-настоящему, политически значимо то, насколько успешным было обеспечение
«лояльности» (надежной послушности). Это мы как раз узнаем в ближайшие месяцы и
годы после выборов — по кадровым перестановкам в ключевых сферах контроля за
силовыми и административными ресурсами, по подвижкам в руководстве крупнейших
экспортных компаний. Мой прогноз консервативен: план ограничиться только
перетасовкой лиц с сохранением главных козырей у прежней команды будет успешно
выполнен, по крайней мере, до следующего серьезного кризиса или избирательного
цикла. Основание — сохраняющийся рейтинг В.В.Путина, для которого уже не
страшны ошибки, провалы и бедствия, могущие случиться при третьем президенте.
Популярность Путина — залог лояльности силовых структур к прежней «команде». В
этих условиях, мало кто решится на нарушение «договора о лояльности», и уж
точно ни один из нынешних «своих» претендентов.
[5] «Кто вам сказал, что будет именно преемник? —
усмехнулся как раз накануне назначения Иванова один ответственный кремлевский
чин в ответ на дежурный вопрос о преемнике. — Вы же сами писали, что выборы
должны быть альтернативными и конкурентными — такими они и будут. […] На
недавней «большой» пресс-конференции в Кремле Путин обмолвился, что на
президентских выборах-2008 «преемников никаких не будет — будут кандидаты на
пост президента РФ». И задача власти — лишь «обеспечить демократический способ
освещения их избирательных кампаний, изложения ими своих предвыборных позиций с
тем, чтобы граждане РФ смогли сделать осознанный выбор» […] Если имя сменщика
назовет сам Путин, недовольство его выбором автоматически перейдет на него
самого. Если же выбор будет предоставлен другим, как говорится, с них и спрос […] «Никаких потрясений не будет — все
лишь рассядутся чуть-чуть иначе, чем сейчас, чтобы Владимир Владимирович уже в
новом качестве продолжал вести страну в правильном направлении», — вторит ему
другой высокопоставленный собеседник «Профиля». «Вы еще успеете замучить
будущего президента страны вопросами типа «когда же вы, уважаемый, уступите
свой пост Владимиру Владимировичу?» — шутит чиновник. (Анонимный автор. Раздвоение ВВП //
«Профиль», 26 февраля
[6] Данные Левада-центра:
За
кого бы вы проголосовали во втором туре выборов президента России, если бы в
него вышли С. Иванов и Д. Медведев?
|
|
декабрь |
январь |
февраль |
март |
апрель |
|
за Иванова |
45 |
46 |
48 |
48 |
55 |
|
за Медведева |
55 |
54 |
52 |
52 |
45 |
[7] Еще одно подтверждение
тезиса — характер последнего президентского послания. «В итоге получается, что
никакой «программы Иванова» или «программы Медведева» не будет: послание дает
понять, что в стране возможна только одна программа — единая и неделимая
программа Путина…» (Коммерсантъ-Власть. 3 17, 7 мая
[8] Здесь оценки также неоднозначны. Так Коммерсантъ-Власть пишет: «Раздвоенная реальность и является, похоже, главным наследством, которое президент оставит своему преемнику, кем бы он ни был. Ликвидация этого раздвоения будет неизбежно болезненной — и для политической системы и для отдельных граждан» (07.05.2007). Все здесь верно, но не уточняется, когда именно настанет время для ликвидации опасной раздвоенности между красивой политической декорацией и некрасивой реальностью. До наступления кризиса никто этим заниматься не будет, а к кризису страна может соскальзывать еще лет 10-12 или больше.
[9]
См. мое выступление в заочной дискуссии о
будущем российской государственности на сайте www.liberal.ru.
[10] Розов Н.С. Закон Ибн Халдуна. К чему может привести рост коррупции и силового принуждения в России // Политический класс, 2006, №3.
[11] Данные опросов Левада-Центра:
За
кого из этих людей вы были бы готовы проголосовать на выборах президента России,
если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?
|
|
Без участия Путина |
|
|
|
% от числа опрошенных |
% от числа намеренных |
|
С. Глазьев |
3 |
5 |
|
В. Жириновский |
7 |
15 |
|
Г. Зюганов |
10 |
17 |
|
С. Иванов |
19 |
31 |
|
Д. Медведев |
18 |
29 |
|
М. Касьянов |
3 |
5 |
|
Д. Рогозин |
1 |
2 |
|
не стал бы голосовать |
9 |
- |
|
не знаю, за кого буду
голосовать |
25 |
- |
|
не знаю, буду ли голосовать |
4 |
|
[12] Данные Левада-центра:
За
кого бы вы проголосовали во втором туре выборов президента России, если бы в
него вышли С. Иванов и Д. Медведев?
|
|
декабрь |
январь |
февраль |
март |
апрель |
|
за Иванова |
45 |
46 |
48 |
48 |
55 |
|
за Медведева |
55 |
54 |
52 |
52 |
45 |
[13] Еще одно подтверждение
тезиса — характер последнего президентского послания. «В итоге получается, что
никакой «программы Иванова» или «программы Медведева» не будет: послание дает
понять, что в стране возможна только одна программа — единая и неделимая программа
Путина…» (Коммерсантъ-Власть. 3 17, 7 мая