Постановление Конституционного Суда РФ N 17-П от 20.12.95г.
"По делу о проверке конституционностиряда положений пункта "а" статьи
64 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова"
Отдельные выдержки из Постановления.
Органы государственной власти <РФ> в пределах своих полномочий
осуществляют предусмотренные Конституцией Российской Федерации и феде-
ральными законами меры по охране суверенитета Российской Федерации, её
независимости и государственной целостности, обеспечению обороны стра-
ны и безопасности государства (статьи 71, 80, 82, 83, 87, 114 и др.
Конституции РФ).
Гражданин и государство в Российской Федерации связаны взаимными
правами, ответственностью и обязанностями. Гарантируя права и свободы
человека и обеспечивая их защиту, государство одновременно вправе ус-
танавливать в Федеральном законе ограничение прав и свобод в целях
обеспечения обороны страны (ч.3 ст.55 Конституции РФ), в том числе
предусматривать уголовную ответственность за деяния, умышленно совер-
шённые в ущерб основным ценностям конституционного строя. При этом
правомерное осуществлени гражданином своих конституционных прав и сво-
бод не может рассматриваться как нанесение ущерба суверенитету Рос-
сийской Федерации, обороне страны и безопасности государства и влечь
для него неблагоприятные правовые последствия, в частности, в форме
уголовной ответственности за измену Родине.
Ограничения < > любого конституционного права допустимы в строго
определённых статьёй 55(часть3) Конституции РФ целях. Эти ограничения
не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению
других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражда-
нам Конституцией и законами Российской Федерации, и влечь уголовную
ответственность < >.
Выдержки из статьи в РМ N 4108 от 11-17 января 1996г.Франца
А.М.Альтинга фон Гезау "Переход к праовому обществу: ключевая проблема
нового конституционного режима".
Два проявления лжи, царившие в XX веке:
1. Ложь марксистской концепции права как простого отражения эконо-
мических отношений;
2.и ложь позитивистской концепции права как простого выражения
воли государства.
В тоталитарном обществе конституции никогда не рассматривались
как основа правового общества, они провозглашались, чтобы прикрыть
систему бесправия. Они туманны, противоречивы. <Примеры.>Отсутствие
независимой судебной власти не позволяло исправить эти неточности и
противоречия.
Трагедия коммунистического наследия - фальсификации подверглись
сама концепция права и чувство спраедливости политиков и рядовых граж-
дан, судей и законодателей, юридических факультетов вместе с профессо-
рами и студентами.
Сейчас плохо подготовленные законодатели провели массу плохо раз-
работанных законов.
При тоталитарном режиме правовой позитивизм служил произволу ком-
партии. В бесправном обществе были необходимы технические правила
"права". Правила были нужны, чтобы свободное поведение граждан сделать
преступным и отправлять их в концлагеря и психбольницы на "лечение" от
политических заблуждений. Нужны были "судьи", чтобы придавать партий-
ному произволу приговоров видимость отправления правосудия.
При демократическом режиме правовой позитивизм служит релятивист-
ской концепции общества, согласно которой следование человека своему
трансцендентному предназначению - его исключительно личное дело.
В XX веке человек был сведён к производственной или трудовой си-
ле, а человеческие отношения - не больше, чем к отражению экономичес-
ких отношений в обществе. Человек трудящийся был отделён от человека,
следующего своему трансцендентному призванию.
Законоустановления были оторваны от своих основ - человеческого
чувства справедливости и естественного права как выражения естествен-
ного порядка, созданного Творцом вселенной.
Наше призвание как христиан - формировать среди наших сограждан
сознание правосудия и общего блага, развивать способность различать
между праведным и неправедным, между добром и злом... Чтобы мы удаля-
лись от "путей лжи"... Чтобы к нам возвратились наша духовная смелость
жить по-христиански в истине зримо и открыто.