В статье, опубликованной в журнале «Регион: экономика и социология», 2015, №1, представлены результаты анализа данных о материальных активах, находящихся в собственности или распоряжении российских домохозяйств – нефинансовом богатстве. Исследование выполнено на данных Комплексного наблюдения условий жизни населения (КОУЖ) (Росстат).
Описана методика выделения структуры собственников по каждому из рассматриваемых активов и комплексная (нестоимостная) оценка обеспеченности домохозяйства активами.
Основу нефинансового богатства российских домохозяйств составляет собственное жильё: согласно КОУЖ, в жилье, принадлежащем кому-либо из членов семьи, проживает 86,4 % российских домохозяйств. И это зримый результат рыночных преобразований в нашей стране, когда в ходе приватизации жилого фонда основная масса населения стали собственниками, причем для некоторых (около 8% домохозяйств) этот актив – единственный в собственности. Следующим по распространенности активом среди российских домохозяйств является земля (имеется в распоряжении или пользовании у 48,7%). Земля – актив, преимущественно, сельских семей: если среди городских домохозяйств не распоряжаются или не имеют в собственности землю 61,1%, то среди проживающих в сельских населенных пунктах – только 25,6%. Замыкает тройку активов-лидеров автотранспорт (36,7%).
Профили имущественной стратификации в федеральных округах различаются не разительно, но значимо. Так Центральный и Северо-Западный округи отличаются самой большой долей высоко обеспеченных домохозяйств (7,1 и 7,8% соответственно). Но если для Центрального округа модальная страта – «базовый уровень ниже среднего» (34,3%), то в Северо-Западном доли домохозяйств двух базовых страт совпадают (29,2 и 29,3%). Следующим по численности самых высокообеспеченных домохозяйств является Дальневосточный округ (6,5%), однако от всех остальных он отличается относительно малочисленными базовыми стратами при «сползании» стратификационной пирамиды вниз. Стратификация домохозяйств этого округа в целом самая поляризованная.
Диаграмма иллюстрирует наличие региональной дифференциации. Домохозяйства с разной «региональной пропиской» представлены в имущественных стратах несоразмерно своей доли в населении: домохозяйства Центрального, Уральского, Северо-Западного округов имеют более выраженную тенденцию «стекаться» в высшие страты. Южный, Северо-Кавказский и Сибирский федеральные округа находятся на другом "полюсе" имущественной обеспеченности. Статус срединного по обобщенной оценке Дальневосточный округ занимает, имея неконсистентность в обладании отдельными активами (самая низкая доля владельцев собственного жилья и самая высокая владельцев автомобилей), тогда как Приволжский округ имеет обеспеченность практически всеми активам из рассматриваемого набора на среднем по совокупности уровне. В целом Дальневосточный ФО «тяготеет» к первой группе, а Приволжский ФО – ко второй. И в общих чертах территорию страны по обеспеченности домохозяйств материальными активами можно разделить на две части: северо-запад и центр страны, включая уральский макрорегион, обладающие в среднем несколько большими активами, и домохозяйства восточной и южной периферии. Хотя это разделение регионов по оценкам структурных характеристик нефинансового богатства домохозяйств − не кардинальное.
С ростом урбанизированности уменьшается наполненность страт с низкой имущественной обеспеченностью и увеличивается доля страт с большим объемом собственности. Поселенческая дифференциация наглядно отражается ломаными профилями представленности жителей разных типов поселений в составе имущественных страт. Маргинализированность (жизнь без собственности) и, особенно, низкий уровень обеспеченности активами менее свойственен жителям крупных городов, чем низко урбанизировнанных поселений, а в высоко обеспеченных группах жители городов-миллионников явно превышают свою представленность в населении.
В целом имущественные различия предопределяются сильнее поселенческими (коэффициент сопряженности 0,204), чем региональными характеристиками (коэффициент сопряженности 0,070). Вместе с тем, регионально-поселенческий фактор задает некардинальные различия в материальном богатстве, выраженном через наличие активов. Результаты моделирования вероятности оказаться в верхней части имущественной стратификационной пирамиды показывают, что есть масса других факторов, влияющих на процесс формирования нефинансового богатства домохозяйств, связанных в первую очередь с продолжительностью совместных усилий членов домохозяйства по его формированию. Однако регионально-поселенческие различия нефинансового богатства не мешают увидеть, что совокупности домохозяйств из поселений разных типов, а особенно регионов страны имеют весьма схожую структуру материального богатства. То есть институциональные условия формирования богатства едины на всей территории страны, раз наблюдаются похожие образцы в разных регионах.
Подробнее о результатах исследования читайте в статье: Богомолова Т.Ю., Черкашина Т.Ю. Регионально-поселенческие аспекты структуры нефинансового богатства российских домохозяйств // Регион: экономика и социология. 2015. № 1. С. 79-107.
