Оглавление
книги Другие
публикации Глава 1.
(ЦЕНТР "ИНТЕГРАЦИЯ")
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ
ФИЛОСОФИИ И ПРАВА СО РАН
ФИЛОСОФИЯ
И ТЕОРИЯ
ИСТОРИИ
Книга первая. ПРОЛЕГОМЕНЫ
Москва 2002
УДК 08 ББК
63.3(0); 60.58; 71.0; 87.3 ISBN
594010-127-5
В книге излагаются основные идеи и предварительные результаты исследований по философии истории, теоретической истории и макросоциологии. Данная тематика является пересечением широкого круга областей исследования, таких как: социальная философия, логика и методология социальных наук, геополитика, геоэкономика и геокультура, теоретическая социология, культурология и теория международных отношений, теория и история цивилизаций, социальная, политическая и культурная антропология и др.
Проведено философское обоснование теоретической истории как самостоятельной и перспективной дисциплины, развернуто представление о взаимоотношении теорий, парадигм и исследовательских программ, описаны наиболее яркие и плодотворные подходы и результаты исследований по теоретической истории в современной зарубежной науке (Р.Карнейро, Р.Коллинз, Т.Скочпол, А.Стинчкомб и др.), проведен обзор современных альтернативных взгляддов на периодизацию Всемирной истории и предложен новый философски и теоретически обоснованный вариант периодизации, представлены концепции социальной онтологии, модели динамических стратегий, базовых факторов социальной эволюции. Рассмотрены проблемы современного кризисного развития философии и факторов изменения долговременной значимости философских проблем. Представлена идея номологического синтеза социальных наук на основе интеграции накапливаемых проверяемых теоретических результатов.
Настоящее издание может быть использовано в планировании самостоятельных исследований, в преподавании и изучении университетских курсов по всем указанным выше дисциплинам, при самостоятельной подготовке аспирантов по соответствующим специальностям. Книга предназначена для всех интересующихся философскими и теоретическими вопросами истории.
Издание поддержано Центром
"Интеграция"
С Н.С.Розов
С.........................Центр "Интеграция"
Три направления мышления в современной России
Почему философия истории? Россия или мир?
Глобализация
пространства и времени
Начало ХХI столетия в России- время надежд и
разочарований, тревоги и горечи, поиска духовных опор и ориентиров. Социальные
и политические потрясения положили конец ясности во всех станах мировоззрения и
идеологии. Ситуация мировоззренческой неопределенности и социальной тревоги
располагает к появлению широкого веера возможностей мышления, но пока все
имеющееся разнообразие поисков и подходов можно сгруппировать в три основных
мыслительных направления.
Традиционалистское
направление удручено коррозией идеалов и ценностей, полная противоречий
современность представляется ему ведьминым шабашем. Это направление взыскует
утерянную ясность, но для надежности обращает взор только назад - к временам,
когда, как представляется, эта ясность имела место. Это путь так называемого
возрождения традиций. Возрождают русскую религиозную философию, гегельянство,
платонизм и неоплатонизм, а в социальной и политической философии становятся
вновь популярны российская имперская идеология, государственное православие,
марксизм, "очищенный от ленинизма", ленинизм, "очищенный от
сталинизма" и т.п.
Занесенный парижским
ветром в нашу столицу, уже с восторгом неофитов подхвачен в городах и весях России
новомодный анти-рационализм. Это направление исходит из того, что крах прежних
ясных постулатов и принципов означает дискредитацию самой идеи
последовательного, логического, рационального мышления. В истории философской
мысли такой откат происходит не в первый и, видимо, не в последний раз.
Достаточно вспомнить Тертуллиана, Паскаля, Шопенгауэра, Ницше, Шестова. И
сейчас вновь в моде разговоры о том, что "исчисляющее" или
"колонизующее" мышление умерло, гибнет или должно быть повержено, а
все попытки мыслить логически строго, последовательно, ответственно означают
откат назад или даже эксгумацию покойника. Чтобы покрепче утоптать эту могилу,
на ней устраиваются разного рода мистико-эзотерические, психокосмические и
постмодернистские пляски.
Третье направление,
рационалистическое, но не традиционалистское, занимает невыгодную, непопулярную
позицию, оно не так заметно и шумно, как первые два, но сохраняет достаточно
сильные позиции в среде академической и вузовской науки. (Достигли своего
"акме" люди, чье мировоззрение формировалось в период
"оттепели" и в одной из немногих ниш относительно свободного
философского мышления в "морозные 70-е" - в области логики и
методологии науки.)
В мировой науке к этому
направлению следует отнести традицию кибернетического, системного,
-функционалисткого подходов, которые не погибли, но болезненно пережив
избавление от иллюзий 50-70-х гг., отошли в тень, глобально-экологические
исследования, начатые под эгидой Римского клуба, анализ мировых систем,
некоторые версии цивилизационного подхода, геополитики, теории социальных
изменений, социальной эволюции, хаоса и порядка и др. Если говорить об именах,
то назвать нужно прежде всего И.Пригожина, И.Валлерстайна, А.Г.Франка, Ч.Тилли,
Р.Коллинза, Дж.Модельского, К.Чейз-Данна, Т.Холла, Д.Уилкинсона, Д.Широ,
М.Манна, С.Сандерсона, Г.Снукса. Эта традиция может быть представлена и более
известными именами предшественников. Среди них- Б.Рассел, Р.Коллингвуд,
П.Сорокин, К.Поппер, Б.Малиновский, А.Кребер, Л.фон Берталанфи, К.Боулдинг, Ф.Бродель.
В современной отечественной науке, на мой взгляд, рациональное инновационное
направление с успехом реализуется в работах системщиков Н.Моисеева и
С.Никанорова, историка И.Дьяконова, культурологов С.Аверинцева, А.Жолковского,
В.Михайлова, С.Лурье, философов В.Степина, В.Лекторского, П.Гайденко,
Ю.Давыдова и др. Как видно, это направление весьма широкое и представительное,
отнюдь не сектантское. При всей его широте и гетерогенности все же попытаемся
сформулировать его внутренний объединяющий принцип.
Новые проблемы требуют
новых подходов мышления, но не менее строгих, рациональных, ответственных, чем
прежние. Прежнее мышление формировалось в контексте прежних проблем и было им
адекватно (когда более, а когда менее). В мышлении прошлого не найти никакого
"философского камня" - панацеи на все случаи жизни и волшебных
палочек-выручалочек. Безнадежны попытки вернуться к "незамутненной истине
прошлого", очистившись от "скверны" традиционных или новейших
наслоений. В то же время, бесперспективно играть с мыслительным наследием в
досужие пасьянсы, объявив его набором "дискурсов" и раскладывая их
элементы в новые комбинации. Мыслительную традицию необходимо воспринимать
всерьез, черпать из нее идеи, но никогда не отказываться от сомнения и критики.
Только при освоении этого интеллектуального потенциала могут появиться
действительно новые и адекватные нынешним проблемам подходы мышления.
В данной работе выбрано
третье, наиболее трудное, нередко идущее против течения, и, возможно,
неблагодарное направление ответственного рационализма.
В выборе предмета,
разумеется, повинен субъективный интерес автора, однако и он не случаен.
Россия
продолжает переживать очередной переломный период. Все аспекты жизни общества
(политика, экономика, право, культура, труд, мораль, информация, многообразие
институтов и отношений) значимы в этом переломе, но адекватным для анализа
является только масштаб истории. Вместе с тем здесь нас интересуют не столько
достоверность отдельных фактов и последовательность событий, и даже не
выявление конкретных причин явлений, сколько сцепление, общая направленность,
смысл тенденций развития мировой и российской истории. Интересует также
будущее, заниматься которым историкам заказано. Вот почему данная работа
посвящена философии и теории истории, а если учесть выбранное третье
направление мышления, то строиться будет рациональная философия истории втесной
связке с теоретической историей.
Всеобщий
характер философского мышления требует расширения рамок анализа. Существуют
история России, история Сибири, история Москвы и Петербурга. Наряду с историями
каждой нации и государства активно пишутся истории городов, провинций
(областей, губернии, земель, кантонов, штатов и т.д.), имеются истории
отдельных сел, деревень, даже домов и семей. Однако не может быть философии
истории России, равно как философии истории Турции, Китая, Бразилии или США,
философии истории Франции, Англии, Германии или Италии. В принципе
"национальная" философия истории - это не меньший абсурд, чем
философия истории Сибири, Нечерноземья или Чукотки, философия истории Швабии,
Уэльса, Бургундии или Алабамы.
Философия
истории может быть только философией Всемирной истории, а составными частями
последней выступают частные истории разных цивилизаций и стран, городов и
провинций.
Как
же быть тогда с почтенной отечественной историософской традицией П.Чаадаева,
славянофилов, К.Леонтьева, Н.Данилевского, В.Соловьева, Н.Бердяева (разумеется,
список далеко не полон)? В трудах авторов этого ряда , как правило, можно
выявить совмещение нескольких слоев: философско-культурологическое осмысление
истории России, варианты схем философии всемирной истории, центрированной на
России, элементы славянофильской или западнической, имперской, теократической
или иной идеологии.
Рассуждения
об особой (например, нравственно-религиозной) миссии своей страны, идеи
национальной центрированности всемирно-исторического процесса отнюдь не
являются специфически российским изобретением. Издавна они не в меньшей степени
были характерны для древних восточных империй, Китая, Рима, Византии, Персии,
Турции, Франции, Великобритании, Германии, а с недавнего времени - для США и
Японии. Поговорив с иным поляком или грузином, можно с интересом обнаружить,
что все глубинные причины и силовые линии всемирной истории неизменно сходились
в одном центре - соответственно в Польше или Грузии. Уже упоминавшийся выше
Иммануил Валлерстайн, основатель анализа мировых систем, обсуждавший эти
проблемы с представителями десятков стран мира, утверждает, что эксклюзивизм
(идея собственной нацианальной исключительности и "особого пути")
есть явление т и п и ч е с к о е, чуть ли не повсеместное.
Вопрос
о том, центрирована ли в действительности Всемирная история на той или иной
стране, - оставим пока открытым, согласимся только, что философия истории
должна относиться ко всей истории человечества, но не к истории одной страны
(по любопытному совпадению всегда собственной страны автора). В то же время,
нельзя отменить особый интерес философа истории и большинства его читателей к
осмыслению собственной национальной истории, поэтому специальный разговор о
России, конечно, будет, но в контексте общего философского исследования
Всемирной истории.
Современный глобальный
кризис также требует специального философского и теоретического осмысления
процессов Большой истории, начинающейся с палеолита и неолита, когда произошли
принципиальные трансформации в отношениях между природой и одним из
биологических видов - становящимся человеческим родом. Наряду с содержательным
контекстом следует иметь в виду и символическое значение приближающейся
календарной вехи.
Только что прошел ХХ век, теперь о нем будем учиться говорить
как о прошлом веке, учиться осознавать себя люддьми третьего тысячелетия.
Какими бы рационалистами мы ни были, а магия цифр действует, тем более
нерационально не учитывать массовость и мощь этого воздействия на общество.
Интерес к философии
истории уже велик, он будет расти дальше и отнюдь не сводится к гипнотическому
действию круглых дат. Общеизвестно, что в настоящее время неуклонно и большими
темпами идет экономическая, технологическая, экологическая, информационная
интеграция мирового пространства. Эта глобализация пространства не может не
притягивать мышление. Разум же устроен так, что путь, проложенный в одном
направлении, непременно будет опробован во всех смежных направлениях. Поэтому
осмысление глобализации пространства неминуемо усиливает интерес и тягу к
осмыслению глобального времени - времени Всемирной истории.
Императив
мировоззрений будущего - учитывать как аспект глобального пространства (хотя бы
для спасения от экологических и геополитических опасностей), так и аспект
глобального времени, хода истории человечества. Понять свое место и
предназначение в мире и истории - таков будет важнейший мировоззренческий
запрос новых поколений. Именно ответом на этот вызов должна стать рациональная
философия истории, тесно связанная с теоретической историей. Ни одна, ни
несколько книг такую задачу не решат, в лучшем случае может быть прочерчен путь
к решению и дан его общий абрис.
Представленные в этой книге
опыты потому и названы так, что не претендуют на сколь-нибудь законченное и
систематическое представление проблематики. Скорее это попытка с помощью
демонстрации ярких успехов, достигнутых в мировой мысли последних десятилетий,
собственных усилий в проблематизации и концептуализации сложной области
философии и теории истории, показать возможности открытия новых
интеллектуальных перспектив.
Оглавление
книги Другие публикации Глава 1.