РОЛЬ РОССИИ
КАК ГЛОБАЛЬНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО РЕГИОНА
Методические указания
Новосибирск
2008
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет гуманитарного образования
Кафедра международных отношений и регионоведения
ББК №
РОЛЬ РОССИИ
КАК ГЛОБАЛЬНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО РЕГИОНА
Методические указания
Для студентов специальностей 350500 «Регионоведение» и
«Международные отношения»
Новосибирск
2007
ББК
Составитель: . Н.С.Розов, д.филос.н. проф.
Рецензент: О.В.Зиневич, д.филос.н. проф.
Работа подготовлена на кафедре международных отношений и регионоведения
© Н.С.Розов, 2007
© Новосибирский
государственный
технический университет, 2007
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.
Особенности, цели и задачи дисциплины…………………………………….
2. Содержание
дисциплины……………………………………………………….
3.
Методические указания к выполнению семинарских заданий………………
4. Вопросы к
зачету………………………….……………………………………..
5. Список
литературы……………………………………………………………..
1. ОСОБЕННОСТИ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ
Курс «Роль России как глобального евразийского региона» является
специальной дисциплиной, устанавливаемой вузом для специальностей
«Регионоведение» и «Международные отношения».
Курс направлен на изучение основных концепций,
подходов и наиболее значимых проблем геополитики, геоэкономики и геокультуры
как теоретического контекста для определения роли России в Евразии.
Ядро курса составляют концепции и модели геополитики,
геоэкономики и геокультуры в приложении к проблемам России и Евразии.
Общие требования к подготовке слушателей: знания по
курсам истории международных отношений, отечественной истории, европейской и
мировой истории, геополитики, мировой экономики и культурологии.
В результате освоения дисциплины «Роль России как глобального
евразийского региона» студент должен:
1) знать основные современные концепции геополитики, геоэкономики и
геокультуры в приложении к современным проблемам России и Евразии;
2) уметь использовать изученные концепции и модели для анализа и
осмысления конкретных исторических явлений и процессов.
Содержание курса раскрыто в восьми темах. Лекции к курсу представлены с
помощью компьютерных презентаций.
Отдельно представлены задания к семинарским занятиям и методические
рекомендации по выполнению заданий.
Учащиеся индивидуально и с помощью обсуждений в малых группах готовят
домашние задания к семинарским занятиям. Самостоятельно собирают исторический
материал, пользуясь библиотеками, подшивками газет, Интернетом. На занятиях
готовят и представляют доклады по заданиям в малых группах. За каждое
семинарское занятие, как правило, каждый студент получает оценку. Оценки за
семинары и посещение лекций учитывается при сдаче зачета.
Курс включает 17 часов лекций, 17 часов практических
занятий, форма итогового контроля: зачет.
2. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Геополитика как реальность. Геополитика как наука. Геополитическое
пространство. Теория геополитической уязвимости А.Стинчкомба. Главные
переменные. Математическое уточнение концепции.
Потенциальная территория государства. Хартленд в теории уязвимости.
Спорные территории. Факторы чрезмерного расширения.
Тренд-структура геополитической динамики.
Понятие геоэкономики. Геоэкономическое пространство. Ранние концепции мировой экономики Гильфердинг. Бухарин. Каутский. Основные принципы теории модернизации.Теория зависимости. Критика теории зависимости. Миросистемный анализ. Правила мир-экономик по Ф.Броделю. Фазы мировой экономики и события в России. Закономерности развития рынков. Соотношение монополизации и динамики рынков. Политика и войны как особые «рынки».
Культурные образцы. Понятие культуры. Типы культурных образцов.
Геокультурное пространство. Цивилизация как уровень развития. Цивилизация как суперэтнос. Аргументы против
платонистского понимания культуры. Как связана геокультура с геополитикой и
геоэкономикой. Экономоцентрический взгляд. Политоцентрический взгляд
(Франкфуртская школа, П.Бурдье). Концепция автономных геокультурных
закономерностей. Обратное влияние геокультуры на геополитику. Результаты теории
интеллектуальных сетей Р.Коллинза.
Статья «Географическая ось истории» Маккиндера. Осевой регион Хартленды и Хартленд, Мировой остров. Внешний полумесяц. Внутренний полумесяц. Структура истории по Маккиндеру: доколумбова, колумбова и постколумбова эпохи. Принцип мирового господства. Смена географических концепций у Маккиндера.
Понятия римленда, хартленда, срединного океана. Великий морской путь
евразийский римленд Переформулировка принципа Маккиндера. Тактика Анаконды.
Десять факторов мирового лидерства по Спайкмену.
Структура геополитического пространства Евразии по Бжезинскому.
Геостратегические акторы. Геополитические центры. Пять геостратегических
акторов в Евразии. Пять геополитических центров. Радикальная смена роли России.
Роль Украины для России. Роль
Азербайджана. Долгосрочная задача США в
отношении России.
Цивилизационные различия как источник конфликтов. Почему культура
определяет разделяющие границы. Основные этапы конфликтов в европейской
истории. Цивилизации и культурная идентичность. Десекуляризация.
Девестернизация элит и вестернизация масс. Экономический регионализм.
Особенности культурных различий в Турции, Мексике, России. Условия обретения
идентичности в расколотой стране. Основные линии цивилизационных разломов:
Запад-ислам, православие–ислам, арабы и чернокожие язычники, мусульмане и
индуисты, евреи и арабы. Сплочение цивилизаций и синдром братских стран.
Оправдание двойной морали. Отношения между Западом и остальным миром.
Расколотые страны. Конфуцианско-исламский блок.
Понятие цивилизации и цивилизационной платформы по В.Цымбурскому и
С.Хатунцеву. Ядро цивилизации и этнический континуум. Есть или нет разломы
между цивилизациями. Понятие лимитрофа. Состав Великого Лимитрофа по
Цымбурскому. Ограниченность концепции религиозного определения цивилизаций и
конфликтов по цивилизационным разломам. Фактические контраргументы Цымбурского.
Россия и Зап.Европа: сравнение географического пространства. Характер
войн и культурных коммуникаций. Причины и особенности экспансии России: на
Запад, на Юг, на Восток. Особенности общества и государства в России. Первый и
второй вертикальный договоры, участники, содержание договоров, причины
разрушения. Фазы мировой экономики и события в России. Проблема
цивилизационного статуса России. Зоны престижа геокультурного пространства
России. Россия — региональная, мультирегиональная или трансрегиональная
держава?
Концепции однополярного и многополярного мира. Преимущества и недостатки каждой модели для внешней политики России. Модель «Европа до Владивостока» и причины ее провала. Три стратегии России в 1990-х гг. по Зб.Бжезинскому. Провал партнерства с США. Провал неоимперского проекта. Трудности и опасности антиамериканского и антизападного альянса. Модель «моста между цивилизациями». Опасности альянса с Западом по В.Цымбурскому. Спектр геополитических, геоэкономических и геокультурных стратегий.
3. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
К ВЫПОЛНЕНИЮ СЕМИНАРСКИХ ЗАДАНИЙ
Семинарские занятия проводятся методом малых групп.
Каждая учебная группа делится на 3 малые группы (обычно по 5-8 чел),
каждая с постоянным составом и избранным капитаном.
Капитан организует и координирует работу группы (в том числе поиск и
обмен материалами во время домашней подготовки), сам ведет обсуждение, либо
назначает сменных ведущих, несет моральную ответственность за уровень
подготовки всей группы, при этом преподаватель может консультироваться с
капитаном относительно вклада каждого члена группы и оценок за семинар.
Студентам рекомендуется собираться малыми группами (далее, просто
группами) для самостоятельной подготовки к семинарам. Каждая группа готовит все задания к семинару.
Каждый студент в специальной тетради переписывает
формулировки заданий к семинару, и там же в письменном виде представляет краткие структурированные ответы на
вопросы и конспекты основных материалов, возможно, наглядные схемы. За
отсутствие письменного выполнения задания, как правило, выставляется
отрицательная оценка. Кроме того, за устный ответ студенты без выполненного
письменного задания редко получают оценку, более высокую, чем
«удовлетворительно».
В начале каждого семинара
преподаватель распределяет задания между группами. Как правило, дается 20-30
минут для работы в группах. Затем каждая группа представляет свой краткий
доклад с выполнением задания. Если задание включает 2-3 и более пунктов, то
обсуждение ведется «послойно»: доклады каждой группы по первому вопросу, затем
– опять доклады каждой группы по второму вопросу и т.д.
Преподаватель на каждом семинаре
оценивает как работу каждой группы в целом и каждого студента по 5-балльной
системе, при этом более слабо подготовившиеся студенты получают на 1 балл ниже
общей оценки, а более сильно – на 1 балл выше.
(Иногда капитану дается право поставить половине или трети группы более
высокую оценку, оставшимся – более низкую). Работа в группах направлена на
формирование не только индивидуальной, но также общей групповой ответственности
— иными словами, следует стремиться «подтягивать» отстающих и не «отставать»
самому (самой), чтобы не подводить группу, не снижать общую оценку работы
товарищей.
Средние оценки, обобщающие оценки за письменные домашние задания и участие
в обсуждениях и докладах групп, учитываются как в контрольных неделях, так и
при зачете. Как правило, «отличникам» дается
возможность выбрать 1 вопрос из 3-х в вытянутом билете, «хорошистам» —
2, остальные отвечают по всем вопросам.
Т.н. «партизаны» (систематически не посещающие лекции и семинары, не
готовящие домашние задания в письменном виде и бездельничающие на семинарах),
кроме того, должны быть готовы на зачете отвечать на дополнительные вопросы по
всему курсу.
Формирование групп (группировка, самоназвание, выбор
капитана, обмен телефонами и эл. адресами, выбор места и времени встреч).
Освоение понятий: (гео)политика, (гео)экономика, (гео)культура.
Задание: выделить аспекты шести указанных сфер
и раскрыть их содержание в следующих явлениях и процессах:
|
|
Явления/содержание |
Геополитическое |
Политическое |
Геоэкономическое |
Экономическое |
Геокультурное |
Культурное |
|
1 группа |
Крещение Руси Владимиром |
|
|
|
|
|
|
|
Создание Священного союза |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 группа |
Опричнина |
|
|
|
|
|
|
|
Холодная война |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 группа |
Реформация в Европе |
|
|
|
|
|
|
|
Распад СССР |
|
|
|
|
|
|
В данном задании важно учитывать
содержательную специфику каждой сферы и использовать соответствующие понятия:
· Геополитика – изменения (какие
именно?) в структуре могущества на территориях (каких?), изменения (какие?) в
альянсах, конфликтах, влиянии
· Политика – изменения (какие именно?)
в структуре власти, характере легитимности, централизации/децентрализации,
авторитарности/партиципаторности внутри политических границ
· Геоэкономика — изменения (какие
именно?) в производстве, обмене и распределении ресурсов (каких?) при
пересечении политических границ (каких?)
· Экономика — изменения (какие именно?)
в производстве, обмене и распределении ресурсов (каких?) внутри политических
границ (каких?)
· Геокультура — изменения (какие
именно?) в производстве и распространении культурных образцов – идей, символов,
текстов, верований, ценностей, норм, художественных произведений (каких?) — при
пересечении политических границ (каких?)
· Культура — изменения (какие именно?)
в производстве и распространении культурных образцов – идей, символов, текстов,
верований, ценностей, норм, художественных произведений (каких?) — внутри
политических границ (каких?)
Геополитика и
политика. Геополитика как реальность и как наука. Геополитическое пространство
и его компоненты. Теория геополитической уязвимости А.Стинчкомба. Теория
геополитической динамики Р.Коллинза.
Задания для домашней работы и
обсуждения в группах.
Применить теорию геополитической уязвимости Артура Стинчкомба (1-я
группа) и теорию геополитической динамики Коллинза (2-я группа) к постройке
Транссиба, проектам постройки и совершенствования транспортных путей
Чукотка-Аляска, Владивосток-Сахалин, Сахалин-Курилы, Приморье-Корея,
Приморье-Япония. Провести взаимную критику и оценить объяснительную силу
теорий.
Литература к семинару. Коллинз, 2000; Стинчкомб 2003.
Пояснение к заданию:
Требования к ответам по теории Стинчкомба таковы. Следует для каждого
случая (Чукотка-Аляска, Владивосток-Сахалин и т.д.) сравнить две величины: 1)
уязвимость прилегающей к предполагаемому транспортному пути российской
территории ДО постройки пути (как разность между уязвимостью по отношению к российским
ГП ресурсам и уязвимостью по отношению к ГП ресурсам вероятного противника) и
2) та же уязвимость (разность) ПОСЛЕ постройки пути.
Не нужно пытаться проводить вычисления. Однако, следует использовать
формулу уязвимости (лекции и Стинчкомб 2003), чтобы четко указать какие именно параметры изменились
бы и
в какую сторону в формуле после постройки пути для каждой стороны возможного конфликта.
Логика вывода итогового практического решения для каждого случая
очевидна: если сравнительная уязвимость (как разность уязвимостей) для
российских сил увеличивается, то постройка пути геополитически оправдана, если
уменьшается — то не оправдана.
К тем же случаям теория Коллинза применяется таким образом. Следует
систематически приложить к каждому случаю транспортного проекта
(Чукотка-Аляска, Владивосток-Сахалин и т.д.) каждый из пяти принципов
ГП-динамики (лекции и Коллинз, 2000), оценивая, что изменится при постройке
пути, получит ли Россия от этого изменения новое преимущество или новую угрозу.
Принципы рассуждения примерно такие:
·
Новый
транспортный путь «приближает» страны, делает их «более соседними»,
соответственно, более богатая ГП-ресурсами держава получает больше шансов
расшириться за счет малого и слабого соседа.
·
Новый
транспортный путь, пересекающий политическую границу, устраняет или снижает
окраинность, а при росте центральности страны возрастает опасность ее распада
(фрагментации), но не одинаково, для бедных и малозаселенных окраин опасность
отпадения больше.
·
Новый
транспортный путь внутри политических границ снижает логистический груз и
снижает опасность сверхрасширения.
·
Новые
транспортные пути способствуют торговле, в перспективе — активизации экономики,
росту богатства и заселению прилегающих регионов, соответствующему изменению в
структуре ГП-ресурсов, но опять же неодинаково (например, при росте сырьевого
экспорта – в меньшей степени, а при росте промышленного и с/х экспорта – в
большей).
Тема
2. Геоэкономическое пространство
Задания для домашней работы и
обсуждения в группах.1) Привести примеры из российской и
мировой истории мир-империй и мир-экономик.
2) Привести собственные примеры мир-экономик из мировой истории с
выделением ядра, полупериферии и периферии.
Литература к семинару
Обязательная: Валлерстайн, 2000, Структуры истории, с.424-448, Розов, 1999
Пояснение к заданию:
Требования к ответу по заданию 1 таковы. Нужно выделить в дефиниции
каждого типа системы (мир-империи и мир-экономики) ряд главных признаков и
рассмотреть их как «формы» для заполнения исторической конкретикой. В ответе
должны содержаться не просто указания на наличие в выбранном примере этих общих
признаков, а уточнение – что именно подпадает
под каждый признак.
Допустим, если речь идет о NAFTA (США-Канада-Мексика) или Ганзейском союзе (включавшем
голландские, немецкие, прибалтийские города и Новгород) как примерах
мир-экономики (обширная структура длинных товарных цепей несимметричного
обмена, пересекающих политические границы). В каждом случае нужно указать, что
это за товары (типы товаров), в чем состоит асимметрия, кто выигрывает, кто
проигрывает, какие политические границы пересекаются и т.д.
То же касается и задания 2. В лекциях и литературе указаны признаки ядра,
полупериферии и периферии (напомним, мир-экономика обычно включает несколько
стран, притом что большие страны могут иметь внутри себя области ядра,
полупериферии и периферии). Следует указать по каждому примеру, какие именно реалии соответствуют
каждому признаку – это и будет являться обоснованием того, что пример подобран
правильно.
Тема 3. Геокультурное пространство
Образцы, зоны престижа, сети, двушаговый
механизм, динамика слияния-разделения позиций, взаимовлияние с геоэкономикой и
геополитикой.
Задания для домашней работы и обсуждения в группах: Объяснить с помощью понятий и закономерностей геокультуры следующие
исторические явления:
1. Франкофония,
франкомания и англомания русских дворян 18-19 вв.
2. Мода на йогу,
культуру дзен в СССР 1960-70гг.
3. Американизация
языка и культуры в России 1990-х.
Пояснение к заданию:
Задание – одно из самых сложных, поскольку сама область плохо
теоретизирована, материал трудно собирать и непросто осмыслять. Все-таки надо
стараться. Использовать можно самые разнообразные источники: от русской
классической литературы, специальных исследований по европейско-российским
культурным связям и поиска в Интернете до опроса родителей, бабушек и дедушек.
По каждому заданию (1,2,3) нужно выявить основные структурные элементы,
представленные в содержании Темы 3:
·
Образцы, какие именно сферы и типы образцов
заимствовались, к сферам относятся, например, кухня, архитектура, театр,
терминология, телесные практики. К типам образов относятся ценности, символы,
нормы и системы правил, рецепты и технологии. По каждой сфере и каждому типу
нужно привести конкретные примеры.
·
Указать
зоны престижа (обычно города, иногда
провинции и целые страны), объяснить, почему в такую-то эпоху для таких-то
слоев российского общества эти места стали зонами культурного престижа.
·
Сети: здесь следует наметить только главные структурные позиции в сетях (от
ведущих культурных производителей в зоне престижа до потребителей
соответствующих образов в российской провинции), желательно привести примеры
конкретных лиц, кружков, сообществ для каждой позиции в сети.
·
Двушаговый механизм (см. лекции) может быть использован
дважды: для объяснения появления и роста зон престижа (новое совмещение сетей
производителей культуры вследствие макросоциальных сдвигов) и для объяснения
появления новых социальных слоев российского общества со специфическими
культурными запросами и ориентациями (новые профессиональные ниши для людей с
особым образованием и ценностями опять же в результате крупных сдвигов в
российском обществе). Ответ должен включать указания на исторические реалии: какие
именно сдвиги, какие сети совмещались, какие профессиональные ниши появлялись и
росли и т.д.
Тема 4. Теория Евразийского Хартленда
Задания для домашней работы и
обсуждения в группах. Проинтерпретировать Крымскую войну и
противостояние России/CCCР и Великобритании/США в Евразии XIX-XX вв. с позиций концепции Маккиндера.
Литература к семинару: : ИД-1, с.360-384; 426-460; ИД-2,
с.59-75, 140-159. Время мира, вып.1, с.105-123, 300-305.
Пояснение к заданию:
Необходимо освежить в памяти и кратко изложить в докладе основные моменты
Крымской войны: изначальные интересы сторон (каких?), кто и как начал войну,
как она развертывалась, как и почему закончилась, основные итоги Парижского
мира. Осмысление с помощью концепции Маккиндера предполагает ответы на следующие
вопросы: в какую эпоху шла Крымская война по Маккиндеру (доколумбову, колумбову
или постколумбову), соответственно, по Маккиндеру, кто должен был победить и
почему? Кто в реальности победил, кто проиграл и почему? Есть ли противоречие между реальностью и
теоретическим предсказанием? Если есть, то как его преодолеть?
Нужно найти в специальной литературе сведения об основных конфликтных
зонах в Евразии между Россией и Великобританией: у кого были какие интересы,
какие силы, какие транспортные пути, каковы общая динамика и итоги конфликта
(Уйгурия, Манчжурия, Афганистан, Персия, Кавказ, Турция, Греция, Балканы,
Польша, Прибалтика, Германия, Корея, Вьетнам, Камбоджа). Какие и когда были
основные геополитические проигрыши и выигрыши России/СССР? Какие и когда были
основные проигрыши и выигрыши Великобритании/США? Что из этого можно объяснить
концепцией постколумбовой эпохи и хартленда и каким образом? Что нельзя
объяснить и почему? Какие другие концепции полезны для объяснения рассмотренных
случаев?
Тема
5. Концепции Римленда и Евразии — «шахматной доски»
Задания для домашней работы и
обсуждения в группах:
Выбрать 1-2 исторических явления из списка. Сопоставить с концепциями Спайкмена
(1 группа) и Бжезинского (2 группа). Дать оценку применимости, эвристической значимости
и объяснительной силе концепции.
·
Список
исторических явлений (открыт): борьба Российской Империи за проливы,
арабо-советская дружба и политическая переориентация Египта, роль СССР/России и
США в арабо-израильском конфликте, его вероятный исход, положение и перспективы
Крыма на Украине, проблема направления трубопроводов из Казахстана и Каспия…
Литература к семинару: Тихонравов
1998 (о «Спикмене»), Бжезинский 1998.
Пояснение к заданию:
Ответ по Спайкмену должен быть сосредоточен вокруг борьбы за часть
Римленда. Какие именно геополитические интересы каждой стороны стимулировали ее
на борьбу за спорные области? Кто когда выигрывал и почему? Здесь необходимо
сделать сравнительный анализ противоборствующих сторон по факторам могущества у
Спайкмена – заодно проверить эти факторы на применимость. Какие были главные
геополитические последствия важнейших этапов борьбы (крупных долговременных
выигрышей той или иной стороны)? Как соотносятся эти последствия с трактовкой
Спайкменом значения Римленда?
Ответ по Бжезинскому предполагает четкое владение терминологией: какие
страны и территории в каждом случае следует считать геополитическими центрами,
какие — глобальными акторами, а какие — региональными акторами? (каждый раз
требуется обоснование). Какую роль играют конкретные интересы акторов в
отношении спорных территорий в контексте их общих геополитических стратегий?
Как связаны с геополитикой средоточия ресурсов, имеющиеся и проектируемые
транспортные пути и коммуникации (трубопроводы)?
Тема 6. Столкновение цивилизаций и
Великий Лимитроф
Задания для домашней работы и
обсуждения в группах.
Для каждой серии исторических явлений дать конфликтно-цивилизационную (по
Хантингтону) и лимитрофную (по Цымбурскому) интерпретацию. Дать оценку
применимости, эвристической значимости и объяснительной силе концепций.
· Серия А. Русско-турецкие войны 18-19
вв. Присоединение Грузии и Армении к Российской империи. Грузино-абхазская
война конца 20 в.. Современные осетино-грузинский и российско-грузинский
конфликты.
· Серия Б. Пакт Молотова-Рибентроппа.
Ялтинско-Потсдамская система. Распад Варшавского блока и СССР. Вступление стран
Центральной Европы и Прибалтики в НАТО.
Литература к семинару: Цымбурский 2000. С.5-27, 57-89. Книги по отечественной и современной мировой истории, материалы Интернета.
Пояснение к заданию: поскольку в каждом случае
цивилизационно-конфессиональные факторы достаточно очевидны, следует
сосредоточиться на выявлении довольно тонких различий между концепциями
столкновения цивилизаций (Хантингтон) и Лимитрофа (Цимбурский-Хотинцев).
Главный инструмент осмысления: общие закономерности противостояния цивилизаций
и общие закономерности ответа народов Лимитрофа на вызовы усиления-ослабления
«твердых платформ» (наиболее детально – в лекции).
Каждый исторический случай нужно
рассмотреть в плане следующих характеристик:
· Проходит ли конфликт строго по
конфессиональным разделениям, если нет, то по каким, как это объяснить?
· Борются ли между собой только основные
державы цивилизаций, либо существенное значение имеет поведение малых
промежуточных стран, если имеет, то какое?
· Соответствует ли политика малых
промежуточных народов их цивилизационной принадлежности (по Хантингтону), либо
сложившейся конъюнктуре во взаимодействии «твердых платформ» и интересам
сохранения идентичности (по теории Лимитрофа)?
· Верны ли положения о закономерностях
ответа малых народов и «твердых платформ» на различные вызовы? (см. лекции)
Тема 7. Особенности России как
глобального евразийского региона
Объяснить внешнеполитические действия
России с учетом ее геополитических, геокультурных и геоэкономических
особенностей, а также с привлечением
выбранных релевантных концепций (Коллинз, Стинчкомб, Маккиндер, Валлерстайн,
Спайкмен, Хантингтон, Цымбурский).
· Серия А.
Поддержка Москвой Белграда против Косово, Ташкента против исламской оппозиции,
Януковича против Ющенко и Тимошенко.
· Серия Б.
Поддержка Москвой сепаратистов в Карабахе, Абхазии, Южной Осетии,
Приднестровье.
Литература: самостоятельный поиск в Интернете и
библиотеке (журналы МЭиМО, Космополис, Международная жизнь, Международные
процессы, Россия в глобальной политике, Pro et Contra).
Пояснение к заданию: При объяснении следует учитывать три слоя причин. Наиболее
долговременные касаются особенностей геополитического т геоэкономического
пространства России, геокультурных стереотипов, зон престижа,
самоидентификации. Второй слой включает причины 2-3 и более десятилетий с учетом последствий распада
СССР, постимперского синдрома и реваншинстских настроений, особенностей
внутренней политики с 2000-го г., складывающихся отношений с западными и
другими странами. Третий слой включает события и реакции на события 1-2 лет,
отношения между лидерами стран.
Следует обратить внимание сложность отношений России к Западу, который
является одновременно зоной геокультурного престижа и значимым
противником-оппонентом, через противостояние с которым нередко пытаются достичь
геополитического престижа.
Через эту призму следует рассматривать и направленность России на
сохранение-восстановление влияния на постсоветском пространстве, конкретные
акции и жесты в отношении к странам, лидерам, кризисам в Ближнем Зарубежье.
Тема 8. Россия в перспективе
однополярного и многополярного мира
Задания для домашней работы и
обсуждения в группах. Объяснить политику России в следующих ситуациях:
·
Поддержка
Россией США в американо-афганской войне, протест России против вторжения США в
Ирак, особые отношения России с Ираном.
·
Снабжение
газом Западной Европы при слабой газификации России; геополитическая и
геоэкономическая оценка вариантов прокладки нефтегазопроводов: в Китай или в
Находку.
·
Причины
крайне острого реагирования России на расширение и активность НАТО при
благодушии в отношении к росту военно-политической мощи Китая.
Литература: самостоятельный поиск в Интернете и
библиотеке (журналы МЭиМО, Космополис, Международная жизнь, Международные
процессы, Россия в глобальной политике, Pro et Contra).
Пояснение к заданию: см. пояснение к теме 7.
4. ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
Внимание!
По каждому вопросу необходимо подготовить собственные примеры на
материале истории России
1. Геополитическое пространство. Теория геополитической уязвимости А.Стинчкомба.
2. Теория геополитической динамики Р.Коллинза. Пять принципов. http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/collins-prediction.htm
3. Геоэкономическое пространство. Ранние концепции мировой экономики Гильфердинг. Бухарин. Каутский.
4. Теория зависимости. Критика теории зависимости.
5. Миросистемный анализ.
6. Правила мир-экономик по Ф.Броделю.
7. Закономерности развития рынков.
8. Геокультурное пространство. Цивилизация как уровень развития, как суперэтнос, как зона престижа.
9. Концепция
хартленда у Маккиндера. Структура
истории по Маккиндеру: доколумбова, колумбова и постколумбова эпохи.
10. Столкновение
цивилизаций. Основные положения концепции Хантингтона.
11. Концепция Лимитрофа. Аргументы против концепции Хантингтона. http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/russia/review/
12.
Геополитические, геоэкономические и
геокультурные стратегии России. Теория и практика.
13. Модель цикла «похищения Европы» по Цымбурскому http://old.russ.ru/antolog/inoe/cymbur.htm
14. Свобода –
интегральный параметр в модели российских циклов. Государственный успех-величие – интегральный параметр в модели
российских циклов. Основные провалы и подъемы в истории России. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/cycles1.htm
15. Сквозная динамика российских
циклов. Такты, переходы. Переключение стратегий Правителя и Элиты. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/cycles1.htm
16. Теория революции Т.Скочпол. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/fti/fti4-3.htm
17. Демократия и коллегиально разделенная власть? развилки
политической динамики http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/krv.htm
18. Российский менталитет: особенности. Главный русский спор и
его причины. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/rus-mentality.htm
19. Природа русской власти. Метафоры и концепции. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/ruspower.htm
http://politconcept.sfedu.ru/2009.4/08.pdf
20. Геополитика, геоэкономика и геокультура:
взаимосвязь динамических сфер в истории России . http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/paradigm-synthesis.pdf
Основная литература
1. Война и геополитика. Альманах «Время мира», выпуск 3 Новосибирск, НГУ, 2003.
2. Время мира, Выпуск 1. Историческая макросоциология в XX веке.. Новосибирск, НГУ, 2000. 360 с.
3. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса // Время мира. Новосибирск, 2000. Вып. 1. С. 234 - 278. http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/collins-prediction.htm
4. Модельски Дж. Объяснение долгих циклов в мировой политике: основные понятия / Война и геополитика. Альманах «Время мира». Вып.3. Новосибирск, 2003. С.455-485.
5.
Розов Н.С. Колея и
перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI. М.:
РОССПЭН, 2011.
6. Стинчкомб А. Геополитические понятия и военная уязвимость // Время мира: альманах / Новосибирск, 2003. – Вып. 3: Война и геополитика.– С.288-300.
7.
Цымбурский
В.Л. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: Цивилизация и ее геополитика. М.
2000. http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/russia/review/
8. Цымбурский В.Л. Циклы «похищения Европы» / Цымбурский В.Л.. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. М., Росспэн. 2007. С. 44-66. http://old.russ.ru/antolog/inoe/cymbur.htm
Дополнительная учебная литература
1.
Афанасьев М.Н. Невыносимая
слабость государства. М.: РОССПЭН, 2006.
2.
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М. 2006.
3.
Валлерстайн И. Миросистемный
анализ: Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.
4.
Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории
// Полис. 2001. №1. http://ecsocman.hse.ru/data/749/350/1218/005gELXMAN.pdf
5. Гудков
Л. Д. Негативная идентичность. Статьи
1997-
6. Коллинз Р. Макроистория: опыты социологии большой длительности. М.: УРСС, 2015.
7.
Ледяев В.Г. Власть, авторитет и господство в России: основные
характеристики и формы // Политическая концептология, 2009, № 4. http://politconcept.sfedu.ru/2009.4/08.pdf
8.
Пивоваров Ю.С. Русская
политика в ее историческом и культурном отношениях. М.: РОССПЭН, 2006.
Книги и статьи проф. Н.С.Розова по данному курсу:
1.
·Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного
становления демократии в России
// Полис 2008, №5, с.74-89.
http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/krv.htm
2.
Геополитика, геоэкономика и геокультура:
взаимосвязь динамических сфер в истории России // Общественные
науки и современность. 2011. № 4. С. 107-121. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/paradigm-synthesis.pdf
3.
Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив
российской политики (Полис
2009, №3, с.34-46) http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/glob-crisis2.htm
4.
Закон Ибн Халдуна. К чему может привести рост коррупции и силового
принуждения в России // Политический класс. 2006,
http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/ibn-khaldun.htm
5.
Образ
будущего миропорядка и стратегии России // Политическая концептология,
2012, №1. С.82-96.· http://politconcept.sfedu.ru/2012.1/05.pdf
6.
Превращение населения в народ: принципиальная схема //Отечественные записки, 2012, 1 http://www.strana-oz.ru/2012/1/prevrashchenie-naseleniya-v-narod-principialnaya-shema
7.
Природа
русской власти: от метафор к концепции (совместно с В.А.Дубовцевым)
// Полис, 2007, 3. С.8-14 http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/ruspower.htm
8.
Российский
менталитет: наиболее конструктивные концепции и их критика // Мир России, 2011, №1. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/rus-mentality.htm
9.
Теории исторической динамики Рэндалла Коллинза и
контекст российской политики //
ПОЛИС, 2012, №6. С. 126-141. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/collins-russ-context.htm
10.
Универсальная модель исторической динамики // История и
современность, 2011,№1. С.41-63. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/univ-model.htm
11.
Цикличность
российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? //
Полис, 2006, 2. http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/cycles1.htm
РОЛЬ
РОССИИ
КАК ГЛОБАЛЬНОГО ЕВРАЗИЙСКОГО РЕГИОНА
Методические указания
Редактор
Технический редактор
Компьютерная верстка
Подписано в печать Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная
Тираж 100 экз. Уч.-изд. л. Печ.л.
Изд. № Заказ №
Цена договорная
Отпечатано в типографии
Новосибирского государственного
технического университета